Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1374/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1374
Sedinta publica din 12.12. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3,împotriva sentintei comerciale nr.3780/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC CONT EXPERT SRL prin lichidator judiciar -.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă intimatul pârât prin avocat - cu împuternicire avocațială la fila 78 dosar fond, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că intimatul pârât a depus prin serviciul registratură concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul pârât prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială sub nr-, la data de 25.07.2006, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a solicitat deschiderea procedurii prevăzuta de Legea nr. 85/2006 Împotriva debitoarei SC CONT.
In motivarea cererii s-a arătat că instituția-creditoare are Împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă in suma de 28.173 lei.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.85/2006, ale OG 92/2003.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele acte: dovada comunicării actelor de executare prin anunț colectiv, fișa sintetică editată la data de 18.07.2007 și relații eliberate de de pe lângă Tribunalul București privitoare la sediul și asociații debitoarei.
Prin sentința comercială nr.3218/07.09.2007, cererea creditoarei a fost admisă, așa încât s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei și a fost numit lichidatorul judiciar.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauza în îndeplinirea atribuțiilor prevazute de lege a întocmit tabelele creditorilor și a arătat ca în urma demersurilor efectuate a constatat ca debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel ca se impune închiderea procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006.
La data de 09.05.2008, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a formulat cerere de autorizare în vederea promovării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale și cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva paratului, reprezentant al societății debitoare, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Prin încheierea de ședință din 09.05.2008 a fost autorizata creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 pentru a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
In motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că, paratul nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, că a ținut o contabilitate fictivă, motiv pentru care au făcut să dispară unele documente contabile.
In cauză a fost administrata proba cu înscrisuri.
Prin sentința comercială nr.3780/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr- s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, în contradictoriu cu pârâtul, și pe cale de consecință în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC CONT EXPERT SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 criticând sentința atacată pentru următoarele motive:
Nedepunerea actelor prevazute de lege, l-au pus pe lichidatorul judiciar in imposibilitate de a analiza cauzele care au determinat starea de insolventa a debitoarei.
Deși, a fost dispusa deschiderea procedurii falimentului, administratorul societății debitoare nu a răspuns niciunei notificări a judiciar, prezentandu-se în instanță după introducerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
În mod greșit judecătorul sindic nu a acordat importanță faptului că administratorul statutar al debitoarei nu a depus la dosarul cauzei actele prevăzute de lege cu atât mai mult cu cat legiuitorul a înțeles să sancționeze penal acest fapt.
Consideră ca simpla nedepunere a actelor contabile, reprezintă o cercare de a ascunde anumite fapte de natura culpabilă săvârșite de administrator, având in vedere ca din ultima raportare contabila depusa de societate rezulta ca aceasta figurează cu creanțe de recuperat si cu active circulante, care nu au putut fi identificate de către lichidatorul judiciar in lipsa documentelor contabile.
Se mai arată că nedepunerea acestor documente nu reprezintă doar o simpla neglijență sau necunoaștere a legii, întrucât necunoașterea legii nu este scuzabila, iar din nedepunerea actelor se înțelege o intenție vădită de fraudare a legii cu scopul de a sustrage controlului firesc al statului activitatea generatoare de venituri, precum și de a ascunde patrimoniul societății fata de creditori.
Prin urmare, recurenta a solicitat să se constate că au fost încălcate dispozițiile Codului d e procedura fiscală privind întocmirea și depunerea declarațiilor de impozite și taxe precum și dispozițiile art.26-35 din Legea contabilității nr.82/1991 republicată, prin nedepunerea bilanțurilor contabile de către societatea debitoare.
În conformitate cu dispozițiile articolului 11(1) din Legea nr. 82/1991, răspunderea pentru organizarea si conducerea contabilității societăților comerciale revine administratorului, ordonatorului de credite sau altor persoane care au obligația gestionarii societății respective.
Art. 26 si 27 din acelasi act normativ reglementeaza in mod explicit obligatia societatilor comerciale de a intocmi si de a depune anual situatii financiare compuse din bilant si cont de profit si pierderi.
Textele de lege mai sus mentionate prevad obligatia tuturor agentilor economici de a intocmi si de a depune actele contabile mentionate, indiferent de faptul ca societatea respectiva desfasoara sau nu activitati comerciale, ca obtine profit sau nu. Este vorba de o obligatie cu caracter general si continuu pe toata durata existentei persoanei juridice respective.
Atat practica judiciara cât si doctrina in domeniu au statuat ca nedepunerea documentelor contabile de catre societate precum si tinerea unei contabilitati cu nerespectarea prevederilor legale in materie echivaleaza cu savârsirea de catre administratorii societatii debitoare a uneia din faptele prevazute de articolul 138, respectiv. d potrivit caruia "societatea nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea ".
In ceea ce priveste legatura de cauzalitate dintre faptele pârâtilor si starea de încetare de plati a societatii debitoare, din formularea textului legal rezulta ca sunt raspunzatori pecuniar, acei reprezentanti ai societatii" care au cauzat starea de insolventa a societatii".
Raspunderea reglementata de dispozitiile articolului 138 din Legea nr, 85/2006 priveste pe membrii organelor de conducere si este angajata daca prin faptele lor au contribuit la ajungerea societatii in incetare de plati si, drept urmare, la aplicarea procedurii prevazuta de Legea nr.85/2006. Acestia raspund pentru că datorita săvârsirii faptelor prevazute de lege, societatea a ajuns încetare de plati, respectiv in imposibilitate de a executa obligatiile sale la scadenta, din lipsa de. Raspunderea va fi angajata pentru insuflciența de activ în plata datoriilor de către societate.
Ca atare, recurenta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate, iar pe fond, atragerea raspunderii personale a administratorului debitoarei CONT EXPERT SRL, respectiv a d-lui., întrucât prin felul în care a acționat a determinat starea de insolvență a acesteia și, cu rea credință a încercat să se sustragă de la plata obligațiilor.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge recursul ca nefondat.
Pentru angajarea răspunderii potrivit prevederilor art.138 alin.1 din legea 85/2006 în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condițiile generale (existența unui prejudiciu; o faptă ilicită a unei persoane; existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei si prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăție). Pe lângă condițiile generale, art.138 prevede și condiții speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au săvârșit faptele ilicite trebuie să facă parte din organele de supraveghere sau de conducere ale unui debitor, persoană juridică, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a-g ale art.138 din legea 85/2006.
Din formularea textului alin.1 al art.138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de conducere "care au cauzat" stare de insolvență prin una din faptele enumerate.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, fără să facă dovada săvârșirii de către parat a faptelor respective.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006. judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:. d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
Din informațiile furnizate de ORC B și din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâtul a fost administratorul debitorului.
In conformitate cu prevederile art.1169 civil creditoarea trebuia sa dovedeasca ca paratul a savarsit faptele mentionate mai sus.
Din conținutul cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul rezulta ca reclamanta s-a rezumat in general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea raspunderii in conditiile art. 138 din Legea 85/2006 fara a arăta in concret care sunt faptele care se incadreaza in aceste dispozitii.
Lichidatorul judiciar prin raportul de activitate final aflat la fila 60 a concluzionat, după analiza bilanțurilor contabile până la nivelul anului 2000 că "nu rezultă probe și fapte privind efectuarea unei cereri prevăzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.Debitorul, din anul 2000 până în 2006 nu a mai efectuat acte contabile care ar fi imputabile".
S-a invocat de către recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, fiind incidente prevederile articolului 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Evidența contabilă, așa cum este reglementată de Legea nr.82/1991 cu modificările ulterioare se referă la registrele contabile și situațiile financiare anuale care trebuiau să reflecte întreaga activitate a societății și nu vizează nedepunerea unor declarații cu privire la obligațiile de plată către bugetul de stat care au doar rolul de a stabili cuantumul obligațiilor de plată și care sunt supuse unor sancțiuni distincte și în nici un caz nu pot cauza ajungerea societății în stare de insolvență.
Este adevărat că prin nedepunerea actelor prevăzute de articolului 28 din Legea nr. 85/2006 în special a celor contabile, se poate deduce că administratorul nu a ținut contabilitatea debitoarei, însă potrivit articolului 149 din aceeași lege, dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă, în măsura compatibilității lor.
Faptul nedepunerii actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează obligatoriu cu faptul neținerii contabilității așa cum a reținut și judecătorul-sindic.
Judecătorul-sindic putea dispune ca o parte din pasivul societății ajunsă în stare de insolvență să fie suportat de către membrii organelor de conducere dacă aceștia prin activitatea lor culpabilă au cauzat încetarea de plăți a societății debitoare.
Cum recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 nu a făcut dovada culpei din partea fostului administrator în încălcarea prevederilor legii contabilității și mai mult că aceste nereguli ar fi cauzat insolvența societății debitoare, adică legătura de cauzalitate între contribuția administratorului și starea de insolvență, instanța urmează a respinge recursul ca nefondat.
Fără a se face dovada săvârșirii faptelor culpabile și a întrunirii celorlalte elemente prevăzute de lege pentru această răspundere, în speță, a legăturii de cauzalitate, nu se poate atrage răspunderea membrilor organelor de conducere doar pentru faptul că nu au putut fi acoperite toate creanțele în urma lichidării.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 312 alin. 1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentintei comerciale nr.3780/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC CONT EXPERT SRL prin lichidator judiciar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
08.01.2009
------------------
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic: -
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Marcela Câmpeanu, Gabriela Vințanu
