Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1385/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1385
Ședința Publică de la 8.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentinței comerciale nr.3884 din 25.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art. 242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 15.05.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, lichidatorul judiciar C Consult, desemnat pentru debitorul - SRL a formulat cerere pentru atragerea răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, în baza art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.3884/25.09.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar C Consult B împotriva pârâtului având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 și în temeiul dispozițiilor art.131 din aceeași lege s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt elemente care să poată fi încadrate în situațiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.3884/25.09.208 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, a declarat recurs în termen, creditoarea Direcția Venituri Buget Local Sector 2 B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2 B, susține în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre faptele săvârșite de administrator și ajungerea societății debitoare în stare de insolvență, întrucât faptele enumerate de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, atrag răspunderea civilă delictuală specială a conducătorilor societății pentru plata pasivului acesteia, doar dacă au contribuit la starea de insolvență a societății, și aceasta este o stare de fapt care se asociază acțiunii sau omisiunii delictuale a conducătorilor ei.
În stabilirea legăturii de cauzalitate se au în vedere dispozițiile art.1080 Cod civil, care presupun compararea activității administratorului cu activitatea unei persoane diligente care-și subordonează măsurile luate exigențelor impuse de regulile de conviețuire socială.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința recurată de Direcția Venituri Buget Local Sector 2 Baf ost respinsă cererea formulată împotriva intimatului pârât, întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006, reținându-se că nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre faptele săvârșite de administrator și ajungerea societății în stare de insolvență.
Critica recurentei Direcția Venituri Buget Local Sector 2 B conform căreia în mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză nu au fost dovedite condițiile angajării răspunderii administratorului întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006 nu se poate reține, întrucât, după modificarea legii insolvenței prin adoptarea Legii nr.85/2006, pentru stabilirea răspunderii organelor de conducere ale societății pentru faptele săvârșite de aceștia și enumerate de la lit.a-g, nu este suficient să fi contribuit la apariția stării de insolvență, ci trebuie să fi cauzat această stare a societății debitoare.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, nu este suficientă existența neținerii contabilității conform cu legea, ci mai este necesar ca prin această faptă să se fi produs starea de insolvență.
Doctrina și practica au decis că neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune neținerea registrelor, lipsa înregistrărilor conform cu documentele contabile care trebuie să reflecte situația reală, ținerea unei contabilități fictive, iar nu doar nedepunerea bilanțurilor contabile la administrația financiară, pentru care există sancțiuni de altă natură.
Simpla invocare a dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, deoarece prin lege nu s-a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina organelor de conducere, prevăzându-se doar posibilitatea atragerii răspunderii însă doar după administrarea de dovezi în acest sens.
În consecință, întrucât în speța de față nu s-au făcut dovezi din care să rezulte că faptele administratorului au cauzat starea de insolvență a societății debitoare - SRL B, instanța de fond în mod corect a respins cererea formulată de creditoarea Direcția Venituri Buget Local Sector 2 B, întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.17 din Legea nr.146/1997 recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2 B, împotriva sentinței comerciale nr.3884 din 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar C Consult, Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.GȚ - 12.12.2008
Tehnored. - 20.01.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
