Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1401/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1401
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 111/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - -, prin lichidator judiciar Ferm Consult T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 111/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - - T, radierea sa din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, prin sentința nr. 846/23.04.2008 a fost închisă procedura insolvenței față de debitoarea - "" -, iar împotriva acestei sentințe a declarat recurs, creditoarea AVAS, prin care a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât hotărârea a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 671/R/COM/18.09.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare, pentru a se avea în vedere respectarea normelor de procedură cu părțile, a dreptului la apărare și a contradictorialității ședințelor de judecată.
În rejudecarea după casare, judecătorul sindic a constatat că la data de 22.01.2009 lichidatorul judiciar - T, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, - "" A T, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului a faptului că nu au fost prezentate acte în termen legal și nu există un plan de reorganizare, conform art. 134 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și având în vedere că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare se arată că, în fapt, lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, având în vedere cheltuielile presupuse de continuarea procedurii și faptul că niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare în acest scop.
Recurenta învederează instanței în primul rând ca fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, lichidatorul judiciar trebuia să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
Mai mult decât atât, prin renunțarea la cerere, fără consultarea creditorilor și odată cu închiderea procedurii, se limitează dreptul acestora, având în vedere că în cazul în care, deși s-au identificat cauze, iar lichidatorul nu a formulat cererea, legea dă posibilitatea creditorilor de a formula această acțiune.
Având în vedere aceste aspecte, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În drept, își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă și Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este vădit nefondat, urmând a fi respins, conform considerentelor ce se vor expune mai jos.
Este de remarcat că, anterior, prin decizia civilă nr. 671/R/COM/18.09.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare, tocmai pentru a se asigura creditorilor posibilitatea să reacționeze față de faptul că lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii împotriva membrilor fostelor organe de conducere ale debitoarei, chiar în ședința în care procedura s-a închis.
Așadar, deși în rejudecare, i s-a dat oportunitatea creditoarei AVAS să formuleze o cerere pentru autorizarea formulării unei cereri de antrenare a răspunderii, totuși nu a valorificat această oportunitate și se pare, după modul în care a formulat prezentele critici de recurs, că nici nu a urmărit dosarul cauzei, din moment ce aduce critici ce se potrivesc sentinței deja casate, în primul ciclu procesual.
Având în vedere că recursul conține critici străine cauzei, acesta este vădit nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 111/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red. /03.12.2009
Dact. /03.12.2009
Prima instanță - Trib.
Judecător sindic -
2 ex.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
