Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1422/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1422
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul pârât, împotriva sentinței nr. 706 /28 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr- (nr. în format vechi 591/F/2005), în contradictoriu cu intimata debitoarea SC SRL TG J J-, -, prin lichidator Tg.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât, reprezentat de avocat lipsind intimata debitoare SC SRL TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocatul recurentului pârât depune chitanța nr.- din 27.10.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
Curtea, constatând dosarul în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii materiale și radierea mențiunii efectuate în Registrul Comerțului privind antrenarea răspunderii precum și a mențiunii privind radierea societății. Arată că judecătorul - sindic a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală întrucât cauza s-a judecat fără ca pârâtul să fi fost legal citat.
Pe fondul cauzei, arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006, întrucât autoturismul menționat în cererea lichidatorului a fost vândut cu mult înaintea deschiderii procedurii.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.706/28 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,judecătorul sindic a admis cererile formulate de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Tg.J și lichidatorul SP Tg. J și a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei către debitoarea SC SRL, până la acoperirea pasivului societății în sumă de 3600 lei.
Pentru a se pronunța astfel judecătorul-sindic a avut în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat alte cereri în apărare, iar această situație reprezintă una dintre condițiile limitativ prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale.
S-a reținut că răspunderea pârâtului este conform art.998 cod civil raportat la art.138 din Legea nr.85/2006 o răspundere civilă, delictuală și în cauză sunt întrunite condițiile limitativ răspunderii delictuale: fapta ilicită, care în cauza de față constă în negăsirea bunului la inventariere, fapt ce a creat prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre aceste fapte și ajungerea societății în încetare de plăți.
Prejudiciul provocat societății de către pârât a constat în aducerea acesteia în imposibilitatea de a efectua plățile cu consecința declanșării procedurii de insolvență, iar pentru creditor, în lipsa sumelor pentru plata obligațiilor exigibile pe care acesta le are de achitat.
Judecătorul- sindic a mai avut în vedere că în cauză s-a dovedit că ajungerea societății în stare de insolvență a dus nu doar la imposibilitatea temporară de plată a creanțelor, ci și la imposibilitatea de satisfacere a creanțelor pentru că la data de 17.11.2005 societatea nu mai avea în patrimoniu bunuri mobile și imobile și nu mai desfășura activitate.
S-a mai reținut, de asemenea, că pârâtul nu a răsturnat prezumția de vinovăție.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul pârât a invocat prin motivele de recurs că la instanța de fond nu a fost legal citat pentru singurul termen de judecată la care s-a soluționat cererea de antrenare a răspunderii materiale, cât și faptul că hotărârea recurată nu i-a fost comunicată.
Pe fondul cauzei a invocat faptul că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 și că nu este adevărată susținerea lichidatorului privind faptul că la inventarierea patrimoniului nu a fost găsit un bun. Se mai arată că bunul despre care se face vorbire în cererea de antrenare, respectiv un autoturism, a fost vândut cu mult înaintea deschiderii procedurii și că la data inventarierii expirase perioada de amortizare și acesta era casat.
S-a mai invocat faptul că în cauză nu s-a făcut nicio dovadă că ar fi folosit bunurile în interes personal, în condițiile în care, așa cum rezultă din actele contabile și din actul de vânzare-cumpărare al autoturismului acesta a fost înstrăinat înaintea deschiderii procedurii.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Cererea de antrenare a răspunderii a fost înregistrată la 17.11.2005 și a fost soluționată la data de 28.09.2007.
Motivul de recurs potrivit căruia recurenta nu ar fi avut cunoștință de proces urmează să fie înlăturat deoarece administratorul a fost citat pentru termenul din 28.09.2007, conform dovezii de la fila 5 dos. fond.
Așa fiind, în cauză au fost respectate dispozițiile art. 85 proc.civ.
În schimb, în cauza se constată că hotărârea atacată nu a fost comunicată pârâtului, așa cum corect se pretinde, iar față de faptul că potrivit art.8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 termenul de recurs de 10 zile se calculează de la comunicarea hotărârii, Curtea apreciază că recursul a fost declarat în termen.
Pe fondul cauzei însă recursul este nefondat.
Potrivit art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte anunțate la lit.a-
Conform art. 138(1) lit.a din Legea nr. 85/2006 pentru antrenarea răspunderii se cere ca bunurile sau creditele persoanei juridice să fie folosite în interes propriu sau în cel al unei alte persoane.
Așa cum rezultă din raportul lichidatorului judiciar SP Tg. J, cu ocazia inventarierii în contabilitatea societății debitoare nu s-a găsit înregistrată suma de 3600 lei reprezentând c/v unui autoturism.
De altfel, nici în recurs pârâtul nu a depus acte din care să rezulte că s-a conformat dispozițiilor legale, încât în mod corect judecătorul sindic a reținut că fapta recurentei se încadrează în cazurile prevăzute de lege și că între faptă și încetarea plăților există un raport de cauzalitate dintre faptă, condiții esențiale pentru antrenarea răspunderii administratorului social.
În cauză s-a dovedit, în mod corect, că ajungerea societății în stare de insolvență a dus nu doar la imposibilitatea temporară de plată a creanțelor, ci și la imposibilitatea de satisfacere a creanțelor deoarece la data de 17.11.2005, data formulării cererii de antrenare a răspunderii, societatea nu mai avea în patrimoniu bunuri mobile și imobile și nu mai desfășura activitate.
Față de cele reținute deja, Curtea constată a fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041proc.civ. și în temeiul art. 312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât domiciliat în Tg.J- jud. G, împotriva sentinței nr. 706/28 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- (nr. în format vechi 591/F/2005) al Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TG J J-, -, cu sediul în Tg. J, - -, nr.18, județul G prin lichidator Tg.J, cu sediul în Tg. J, Str. -,.4, parter, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.
Președinte, Lotus Gherghină | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Luciana |
jud.fond.
Red.jud.CM/26.11.2008
29 Octombrie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
