Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1425/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1425
Sedința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.3315/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL prin lichidator judiciar și intimații pârâți și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 18.08.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta-creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.3315/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, prin care instanta a respins ca nefondata cererea Sector 5 intemeiata pe dispozitiile art.138, alin.1, c) si d) din Legea 85/2006 privind procedura insolventei in contradictoriu cu paratii. și.
Persoanele mentionate au detinut functia de administrator, respectiv asociat in cadrul debitoarei IMPORT-EXPORT L, cu sediul in B,-, b1.1,.1,.1,.5, Sector 5, J40/25006/1992, Cod fiscal -.
In motivarea hotararii atacate, instanta a retinut ca reclamanta nu a facut dovada continuarii activitatii in interes personal care sa la incetarea de plati, a folosirii unor sume de bani in interes personal de catre organele de conducere ale societatii. Instanta a mai reținut că nedepunerea situațiilor financiare la organele fiscale nu este o cauză pentru atragerea răspunderii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În susținerea cererii de recurs întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recurenta arată că in cauza sunt indeplinite dispozitiile art. 138 alin. 1.d), intrucat prin activitatea desfasurata in calitate de administrator, respectiv asociat in cadrul IMPORT - EXPORT L s-au incalcat dispozitiile art. 73 alin. (1), lit. c si. e din Legea nr. 31/1990 republicata, care prevede ca administratorul este raspunzator pentru:
-. e: "stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun".
Suntem in prezenta unei fapte ilicite, culpabile, a administratorului care avea atributii de verificare si avizare a operatiunilor comerciale derulate de societate, constand in dezinteresul aratat in ceea ce priveste functionarea normala si in conditii de legalitate a societatii si prejudiciul cauzat de catre aceasta, in cazul Administratiei Finantelor publice Sector 5, fiind vorba de neplata sumelor datorate bugetului general consolidat.
De asemenea, societatea debitoare avea obligatia, conform dispozitiilor art.27 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, sa depuna cerere prin care sa solicite deschiderea procedurii prevazute de legea mentionata mai sus in termen de maxim 30 de zile de la data constatarii existentei starii de insolvența. Nedepunerea unei astfel de cereri ne determina sa consideram ca organele de conducere ale societatii au continuat activitatea acesteia, desi starea de incetare de plati era evidenta. Fapta se incadreaza in dispozitiile art.138, alin.1, lit.c) din Legea 85/2006.
Acesta este raportul de cauzalitate intre fapta culpabilă a administratorului constand in nerespectarea si neapIicarea legii si prejudiciul adus creditorilor prin intrarea in faliment a societatii.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate reține următoarea situație de fapt.
În urma întocmirii raportului de activitate nr. 2 de către lichidatorul judiciar al SC IMPORT EXPORT SRL a rezultat referitor la situația financiară a societății debitoare analizată pe perioada 1999 - 2000 că aceasta a avut o cifră de afaceri și o evoluție descrescătoare și că în lipsa documentelor contabile nu au putut fi determinate cauzele care au dus societatea în stare de insolvență.
În această situația lichidatorul judiciar a arătat că nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii întemeiată pe dispozițiilor articolului 138 din Legea nr. 85/2006.
Față de această împrejurarea creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 fost autorizată și a formulat cerere de atragere a răspunderii întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. c și d din legea nr. 85/2006.
Însă din actele și lucrările dosarului nu rezultă că s-a dovedit îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de articolul 138 lit. c și din Legea nr.85/2006, coroborate cu dispozițiile articolelor 998 - 999 Cod civil, astfel nu s- dovedit în ce au constat în concret faptele prin care s-a continuat activitatea care au atras starea de insolvență, nu s-a dovedit interesul personal al administratorului și în ce mod s-a ajuns în starea de încetare de plăți.
Astfel, în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile articolului 138 lit. c din legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor articolului 138 lit. d din legea nr. 85/2006, nu s-a dovedit că nedepunerea documentelor contabile la organele fiscale conform cu legea a produs starea de insolvență, cu atât mai mult cu cât legea nu instituie o prezumție legală de vinovăție și răspundere în sarcina pârâtelor prevăzându-se posibilitatea atragerii acestei răspunderi dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Astfel din nici o probă administrată în cauză nu rezultă că pârâții au continuat activitatea în interes propriu sau prin nedepunerea situațiilor financiare au cauzat starea de insolvență.
Cum recurenta - creditoare nu a dovedit îndeplinirea condițiilor necesare angajării răspunderii, condiții ce nu se prezumă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.3315/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC IMPORT EXPORT SRL prin lichidator judiciar și intimații pârâți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored./Ex.2/24.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vintanu
