Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1422/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1422
Sedința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.1653/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator judiciar SP și intimat creditor INSPECTORATUL TERITORIALA DE MUNCA
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 28.05.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.1653/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, prin care instanta a respins ca nefondata cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 5, in calitate de Presedinte al Comitetului Creditorilor, intemeiata pe dispozitiile art.138, alin.1 lit.d) din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, în contradictoriu cu paratul, care a detinut functia de administrator al debitoarei COM cu sediul in B-, bI.122.A,.7,.41, Sector 5, avand Cod fiscal -.
In motivarea hotararii atacate, instanta a retinut ca reclamanta nu a facut dovada existenței legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu cauzat, respectiv dintre nedepunerea situațiilor contabile și starea de insolvență a debitoarei.
În susținerea cererii de recurs s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă și se solicită să se constate că în cauza sunt indeplinite dispozitiile art. 138 alin.1lit.d), intrucat prin activitatea desfasurata in calitate de administrator al COM Lai ncalcat dispozitiile art. 73 alin. (1), Iit. c si lit. e din Legea nr. 31/1990 republicata, care prevade ca administratorul este raspunzator pentru: - lit. e: "stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun".
Acesta este raportul de cauzalitate intre fapta culpabila a administratorului, constand in nerespectarea si neaplicarea legii si prejudiciul adus creditorilor prin intrarea in faliment a societatii.
De asemenea, inactiunea constand in nerespectarea dispozitiilor legale privind obligatia tinerii contabilitatii este evidenta prin nedepunerea actelor contabile prevazute la art. 28 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei care echivaleaza cu o determinare a disparitiei lor, conducand la concluzia ca s-a
intentionat sa se ascunda modul in care au fost folosite bunurile societatii, cat și disponibilitatile banesti ale societatii debitoare.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, apreciază recursul formulat ca fiind nefondat și îl va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Nu se poate reține în sarcina intimatului pârât săvârșirea faptei ilicite - respectiv a faptei prevăzute de dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 - dispoziții pe care recurenta își întemeiază cererea de atragere a răspunderii, întrucât conform raportului final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar SP se precizează cănu se pot reținecondițiile prevăzute de articolul 138 alin. 1 lit. privind întocmirea și păstrarea documentelor contabile, atât timp cât societatea debitoare a pus la dispoziție documentele contabile din care rezultă că au fost ținute în conformitate cu legea - a se vedea în acest sens înscrisurile aflate la filele 147 - 149 vol.II dosar - Secția a VII a Comercială.
Întrucât recurenta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile articolului 138 alin. 1 lit. d din legea nr. 85/2006, iar din actele întocmite în cauză (respectiv raport de activitate final întocmit de lichidatorul judiciar la care nu s-au formulat obiecțiuni) nu rezultă că s-a săvârșit vreo faptă ilicită - rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile articolului 138 din legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozițiile articolelor 998 - 999 Cod civil, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ.
Cum nu s-a făcut dovada existenței faptei ilicite în condițiile legii, față de dispozițiile articolului 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Analiza celorlalte condiții, respectiv a existenței legăturii de cauzalitate este de prisos atâta timp cât nu s-a făcut dovada săvârșirii unei fapte ilicite - respectiv celor prevăzute de articolul 138 lit. d din legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.1653/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator judiciar SP și intimat creditor INSPECTORATUL TERITORIALA DE MUNCA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/24.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vintanu
