Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1423/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1423
Sedința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare SC SA împotriva sentinței comerciale nr.1654/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimata creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura nelegal îndeplinită cu intimatul pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 29.05.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare SC SA împotriva sentinței comerciale nr.1654/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimata creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2.
Prin sentința sus- menționată judecătorul-sindic a respins cererea de atragerea raspunderii patrimoniale formulată de creditorul SC SA, în contradictoriu cu pârâtul, ca neîntemeiată. În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, în contradictoriu cu creditorii SC SA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că referitor la sustinerea creditoarei in sensul că nu au fost prezentate bunurile societatii pentru valorificare instanta le retine că din relatiile comunicate de insitutiile bugetare in urma demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar rezultă că in patrimoniul debitoarei nu există bunuri.
Nu se poate retine ca temei al admiterii cererii creditoarei nici împrejurarea ca pârâtul a emis un instrument de plată fără acoperire sau ca s-a sustras executari silite.
Textul legal mentionat face o enumerare limitativă care nu poate fi extinsă prin analogie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta - creditoare SC SA apreciind, în opinia sa, că singurul vinovat de starea de insolventa a debitoarei este administratorul acesteia -. Faptele acestuia se incadreaza in prevederile art.138 din Legea 85/2006.
In conditiile în care aceasta a refuzat să prezinte bunurile debitoarei, nu a pus la dispozitia judiciar actele societatii pentru a se putea verifica motivele starii de insolventa a debitoarei, considera ca acesta are ceva de ascuns, prin urmare se impunea admiterea cererii formulata de creditoare.
Mai mult decat atat, administratorul societatii debitoare, dl., a emis un instrument de plata fara a avea acoperirea necesara. Dupa cum se poate observa, acesta a emis un Bilet la Ordin pe data de 20.04.2005 cu scadenta dupa 8 zile-respectiv 28.04.2005. Cu toate acestea, la data scadentei Biletul la Ordin emis de debitoare a fost refuzat de banca pe motiv "cont inchis".
Astfel, cu toate ca avea cunostinta de instrumentul de plata emis pentru acel cont, a dispus inchiderea contului respectiv. (In conditiile in care a emis biletul la ordin stiind ca acel cont este inchis, considera ca ar fi si mai grav.). Creditoarea a incercat recuperarea debitului si pe calea executarii silite, dar acest lucru nu a fost posibil întrucat debitoarea s-a sustras de la executare, așa cum rezultă din procesul-verbal incheiat de către BEJ pe data de 12.10.2005 in dosarul de executare nr.244/2005
Avand in vedere toate cele mentionate mai sus, precum si precizările judiciar consemnate in raportul nr.3 aflat la dosar, creditoarea consideră că faptele administratorului societatii debitoare, dl., se încadrează în prevederile articolului 138 din legea 85/2006, iar instanta de fond a interpretat în mod greșit
actele deduse judecății.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de SC SA (fila 191 dosar ) prin care a solicitat obligarea administratorului debitoarei la suportarea pasivului societății se constată că temeiul acesteia a fost determinat generic ca fiind articolul 138 din Legea nr. 85/2006 fără a se arăta în concret care anume din situațiile premisă enumerate de textul de lege ar fi incidente în cauză.
Prin cererea de chemare în judecată și recurs se susține că administratorul societății dl. a emis un instrument de plată fără a avea acoperirea necesară.
Din analiza faptelor enumerate limitativ de lege ( articolul 138 lit. a - g) nu rezultă că fapta la care se referă recurenta se încadrează în vreuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de lege - astfel că, în această situație întrucât fapta nu se încadrează în faptele prevăzute de articolul 138 - nu se poate angaja răspunderea persoanelor prevăzute de lege.
Nefiind îndeplinite condiția existenței unei fapte ilicite dintre cele prevăzute de articolul 138 din legea nr. 85/2006, acțiunea în atragerea răspunderii nu este neîntemeiată, astfel încât recursul formulat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare SC SA împotriva sentinței comerciale nr.1654/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimata creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/24.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vintanu
