Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 144/ DOSAR NR-
Ședința publică din 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și pârâtul împotriva sentinței civile nr. 902/Sind din 29 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. 153/F/2006 al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 8 aprilie 2008.
CURTEA,
Constată că, prin sentința civilă nr. 902/Sind/29.11.2007 Tribunalul Brașova admis cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice B și cererea introdusă de intervenientul lichidator Primo numit în dosarul nr. 280/F/2005 privind falimentul debitoarei și, în consecință, a obligat pe pârâtul să plătească în contul de faliment al debitoarei suma de 33996 lei noi (ron).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Din conținutul actului adițional și c ontractului de cesiune la actul constitutiv al autentificat sub nr. 1785/9 aprilie 2001 rezultă că pârâtul a îndeplinit atribuțiile de administrator al debitoarei, fiind și asociat unic.
Prin sentința civilă nr. 665/S/10.10.2005 pronunțată în dosarul nr. 280/F/2005 al Tribunalului Brașovs -a deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei și, urmare a începerii procedurii de faliment potrivit încheierii din 12.12.2005, s-a dispus dizolvarea acesteia.
În tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei sunt înscrise creanțe în valoare totală de 36598 lei noi (ron).
Lichidatorul a constatat la 10.11.2005 că la sediul debitoarei înscris în registrul comerțului nu se desfășoară activitate și nu a putut inventaria, în vederea lichidării, bunuri din averea acesteia.
Acțiunea debitoarei contra declarației de creanță a creditoarei DGFP B și a titlurilor executorii pe care se bazează pretențiile acesteia a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1171/20 iunie 2006 pronunțată în dosarul nr. 1517/C/2006 al Tribunalului Brașov.
Pârâtul nu a depus la dosarul de faliment și nici în dosarul pricinii vreo dovadă privind modul în care au ieșit din gestiunea bunurilor ce au constituit activul patrimonial al debitoarei, activele înscrise în bilanțul contabil din 31.12.2000 cu valoarea totală de - lei vechi.
După încetarea activităților comerciale desfășurate de debitoare s-a născut obligația pârâtului, în calitate de administrator, prevăzută de art. 35 din Legea nr. 82/1991, republicată, de a organiza inventarierea tuturor bunurilor, întocmirea și predarea la organul fiscal a situației financiare în termen de 150 zile.
Pârâtul a întocmit Bilanțul contabil din 31.12.2005 din conținutul căruia rezultă că în anul financiar 2005 scăzut valoarea activelor debitoarei de la 46362 lei la 39 lei. Pârâtul nu prezentat nicio dovadă despre modurile în care au ieșit din activul patrimonial al debitoarei cu valoarea totală menționată mai sus.
În temeiul art.998 și art. 1540 cod civil pârâtul este răspunzător pentru prejudiciul cauzat în dauna prin fapta sa, constând în provocarea lipsei din gestiunea bunurilor proprietatea acesteia, a activelor înscrise în bilanțul contabil din 31.12.2005 cu valoarea totală de 46323 lei și are obligația să îl repare.
În temeiul art. 35 alin.4 din Decretul nr.31/1954 fapta ilicită menționată mai sus atrage răspunderea pârâtului față de cel de-al treilea, respectiv față de creditoarea înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor declarate contra averii debitoarei
Răspunderea personală a pârâtului în temeiul art. 72 și 73 din Legea nr.31/1990, republicată, se va stabili având în vedere că sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 35 alin.3 și 4 din Decretul nr.31/1954 și art. 1540 Cod civil.
S-a reținut că pârâtul a depus la dosarul nr. 280/2005 (fila 264) declarație prin care se obligă să achite toate restanțele față de bugetul de stat.
Reținând că pârâtul a folosit în interes propriu sau a ascuns activele înscrise în bilanțul contabil susmenționat s-a stabilit răspunderea sa în temeiul art. 137 alin.1, lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarea DGFP B solicitând modificarea sentinței în sensul că executarea silită a hotărârilor prin care s-a dispus atragerea răspunderii administratorilor să se facă în condițiile codului d e procedură fiscală.
De asemenea a formulat recurs pârâtul pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu a apreciat corect probele, respectiv înscrisurile aflate la dosarul de faliment nr. 280/F/2005 și nu a analizat și apreciat înscrisurile și interogatoriul prezentului dosar.
În declarația din 10.11.2005 a precizat cu exactitate că societatea a ajuns în stare de insolvabilitate pe motivul nerealizării de venituri, însă instanța nu a făcut referire la acest aspect.
De asemenea instanța de fond nu s-a pronunțat asupra admiterii în principiu a cererii de intervenție depusă la dosar la data de 6.11.2006 de lichidator, încălcând dispozițiile art. 52 Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
În legătură cu recursul creditoarei DGFP B se reține că, potrivit dispozițiilor art. 136 alin.6 din Ordonanța Guvernului României nr. 92/2003, republicată privind Codul d e procedură fiscală:
"În cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap.IV din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr.85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod."
Pe cale de consecință, punerea în executare a sentinței civile nr. 902/Sind/29.11.2007 se va opera de către reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B, în baza dispozițiilor art.136 alin.6 din nr.OG92/2003, prin organele sale de executare, și nu prin executor judecătoresc, cum în mod greșit a dispus judecătorul sindic.
În ceea ce privește recursul pârâtului, judecătorul sindic a reținut în mod corect în baza probelor administrate și a rapoartelor lichidatorului judiciar, că fostul administrator se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art. 137 alin.1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
Astfel, datorită lipsei actelor primare de contabilitate ale societății, lichidatorul judiciar nu a putut să stabilească ce s-a întâmplat cu bunurile mobile și imobile din patrimoniul debitoarei. Pârâtul nu a depus la dosar nici o dovadă privind modul în care au ieșit din gestiune bunurile ce au constituit activul patrimonial al debitoarei, active înscrise în bilanțul contabil din 31.12.2000.
Pentru aceste considerente, în lipsa oricăror alte motive și mijloace de apărare, Curtea urmează să respingă recursul pârâtului ca nefondat în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta DGFP B împotriva sentinței civile nr. 902/sind/29.XI.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială, pe care o modifică în parte în sensul că pentru creanțele bugetare executarea silită se va face potrivit Codul d e procedură fiscală.
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Respinge recursul pârâtului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red:Ș/8.05.2008
Dact:23.05.2008
- 3 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
