Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1467/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2071/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1467
Ședința publică de la 04.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.3754 din data de 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu delegație la fila 88 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței că intimatul a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că intimata AVAS a depus concluzii scrise.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea din oficiu, pune în discuție excepția tardivității declarării recursului.
Intimatul prin avocat, solicită admiterea excepției și în consecință respingerea recursului ca tardiv formulat. Cu precizarea că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.3754/26.06.2009 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-au respins ca neîntemeiate cererile având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, formulată de creditoarele Administrația Finanțelor Publice Sector 3 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În baza art.131 din Legea 85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei - 2000 SRL.
În motivare s-a reținut că faptul nedepunerii actelor contabile la dosarul cauzei de către pârâți, în calitatea acestora de administratori ai societății debitoare, nu echivalează obligatoriu cu neținerea contabilității.
Din probele administrate, nu rezultă săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 lit.d din lege în sarcina pârâților. Chiar și în situația în care nedepunerea actelor contabile ar echivala cu neținerea contabilității conform legii, nu s-au prezentat dovezi privind cauzarea stării de insolvență.
Motivele generice invocate de creditoare privind deficiențele de natură managerială nu sunt de natură a conduce la stabilirea răspunderii organelor de conducere.
Calitatea pârâților de administratori nu poate duce la concluzia că ar fi fost săvârșite fapte care să fie încadrate la lit.e a art.138, în lipsa unor probe certe. Nu au fost indicate bunurile din patrimoniul debitoarei care au fost deturnate sau ascunse de către pârâți, când a avut loc săvârșirea faptei, care nu este identică cu vânzarea bunurilor.
Nu sunt deci elemente care să poată fi încadrate în situațiile prevăzute de art.138 lit.c, d, e din Legea 85/2006.
S-a constatat și inexistența unor bunuri în patrimoniul debitoarei, fiind aplicabile dispozițiile art.131 privind închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat reclamanta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 3, invocând dispozițiile art.304 pct.9 din pr.civ. solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și atragerea răspunderii administratorilor debitoarei - 2000 SRL, întrucât, prin felul în care au acționat, au determinat starea de insolvabilitate a acesteia, iar cu rea-credință, au încercat că se sustragă de la plata obligațiilor, fiind aplicabile disp. art.138 lit.c și e din Legea 85/2006.
Intimata-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a depus la dosar concluzii scrise, în sensul admiterii recursului formulat de Administrația Finanțelor Publice Sector 3.
Intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La termenul din 4.11.2009, instanța a ridicat din oficiu excepția tardivității cererii de recurs.
Analizând cu prioritate excepția ridicată, în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit dovezii aflate la fila 317 în dosarul de fond, sentința recurată i-a fost comunicată recurentei reclamante Administrația Finanțelor Publice Sector 3 în data de 24.07.2009, comunicarea efectuându-se în mod legal, la sediul indicat, fapt atestat de aplicarea ștampilei acesteia și de semnătura de primire.
Recursul a fost declarat însă la 7.08.2009, potrivit art.104 pr.civ. avându-se în vedere data de pe plicul poștal atașat (fila 6 din dosar).
Rezultă deci că, procedându-se la calcularea termenului în care se putea declara legal recursul, în conformitate cu art.101 și următoarele din Codul d e procedură civilă, respectiv pe zile libere, a fost depășit termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.8 alin.2 din Legea 85/2006, acesta expirând la 4.08.2009.
În concluzie, Curtea va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.3754 din data de 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - 2000 SRL și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.-02.12.2009
Tehnored. - 03.12.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
