Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1481/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1481
Ședința publică de 05 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta F, împotriva sentinței comerciale nr.896/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
În continuare, apărătorul intimatului persoană fizică solicită acordarea unui termen pentru pregătirea apărării, față de data angajării.
Apărătorul recurentei lasă la latitudinea instanței.
Curtea, deliberând, respinge, ca neîntemeiată, cererea de amânare formulată de apărătorul intimatului, pentru pregătirea apărării, în raport cu faptul că disp.art. 156.pr.civ. permit instanței amânarea pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, or în cauză intimatul-pârât a fost citat pentru acest termen încă de la data de 24.08.2009, conform dovezii de citare la dosar.
Apărătorul intimatului solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de recursuri pentru studierea dosarului cauzei, cerere pe care Curtea o încuviințează.
La reluarea dezbaterilor, Curtea face aplicarea prevederilor art.310 Cod procedură civilă și, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei pe care o pune în discuția părților.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepției ca nefondată, față de hotărârea atacată, recurentul având calitate procesuală în cauză.
Apărătorul intimatului, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei și respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- în data de 20.12.2007, la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, creditorul - Leasing (fostă - România SA) a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - Bread SRL invocând față de aceasta o creanță în sumă de 11.407 EURO în echivalent în lei la data plății.
De asemenea, prin cererea înregistrată în data de 05.11.2007 la Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios Administrativ, creditoarea AF a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva aceluiași debitor - Bread SRL, invocând împotriva acesteia o creanță în sumă de 20.000 EURO.
Prin sentința nr.29 pronunțată la 11.12.2007 în dosarul nr- Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului iar prin sentința nr.77 pronunțată la 04.03.2008 în același dosar s-a dispus intrarea debitorului în procedura falimentului. Ulterior, prin cererea formulată în cauza respectivă la 27.05.2008 lichidatorul a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, administrator al societății debitoare, pentru pasivul acesteia din urmă, în temeiul art.138 lit.c, d, e din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr.237 pronunțată la 10.06.2008 în dosarul nr- Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii introductive formulată de creditoarea AF în favoarea Tribunalului București (Secția a VII-a Comercială), unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin încheierea dată la 15.10.2008 în dosarul nr- s-a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială.
În cauza constituind obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, prin sentința comercială nr.499 pronunțată la 01.02.2008, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, iar prin sentința comercială nr.2591 pronunțată la 04.06.2008 a dispus intrarea debitorului în procedura falimentului.
Prin cererea formulată la 15.10.2008 în cauza constituind obiectul dosarului nr-, lichidatorul judiciar desemnat în cauză, a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților și, asociații societății debitoare pentru pasivul acesteia din urmă, în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea pronunțată la 15.10.2008 în dosarul nr- judecătorul sindic a dispus conexarea la acest dosar, în care s-a precizat că procedura insolvenței este mai avansată, a dosarului nr-.
Prin sentința comercială nr.896 pronunțată la 18.02.2009 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 a obligat pârâții și să suporte pasivul societății debitoare, format din suma de 11.407 EURO și 800 lei către creditorul Leasing SA, suma de 22.099 lei către Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B, suma de 16.466,56 lei către - SRL, suma de 311 lei către Inspectoratul Teritorial d e Muncă și suma de 20.000 EURO către AF, iar în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura împotriva debitorului, a dispus radierea acestuia din Registrul Comerțului, notificarea închiderii procedurii și plata onorariului lichidatorului.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut, în esență, că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitorului este întemeiată, deoarece, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 în sensul săvârșirii faptei ilicite, al existenței prejudiciului, legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția.
Pe de altă parte s-a reținut că din actele dosarului rezultă că debitorul nu dispune de bunuri a căror valorificare să justifice continuarea procedurii falimentului, ceea ce atrage pe deplin aplicabilitatea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe comerciale a declarat recurs, timbrat și în termen legal, creditorul AF solicitând repunerea în termenul de recurs, precum și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii și a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitorului, respectiv creanța de 20.000 EURO a AF, actualizată cu coeficientul de inflație la data plății efective, formulată de lichidatorul împotriva pârâtului.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, mai întâi că sentința recurată nu i s-a comunicat recurentei, acesta obținând prin demersuri proprii o copie a hotărârii respective în data de 29.06.2009, ceea ce justifică repunerea în termenul de recurs.
Hotărârea atacată s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art.304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, prima instanță interpretând greșit actul dedus judecății, schimbând natura și înțelesul vădit al acestuia, și făcând o greșită aplicare a legii.
Creanța invocată de creditorul recurent a rezultat în raport cu încheierea unei convenții la 18.08.2004 cu pârâtul, asociat și administrator la acea dată al - Bread SRL. Faptul că ulterior pârâtul și-ar fi cesionat părțile sociale numiților și nu este în măsură să îl exonereze de răspundere.
Recurentul nu a solicitat încuviințarea administrării de acte și a solicitat judecata cauzei în lipsa sa.
Față de acestea, în raport cu actele dosarului Curtea a invocat din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, cu privire la care reține următoarele:
Recursul formulat în cauză vizează modificarea doar în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii și a cererii formulate în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 de către lichidator împotriva pârâtului. Potrivit dispozițiilor art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, legitimitatea procesuală în sesizarea judecătorului sindic cu o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitorului, este prevăzută expres în favoarea administratorului judiciar/lichidatorului desemnat în procedura insolvenței sau, în subsidiar, comitetului creditorilor, în măsura în care acesta a fost în prealabil autorizat în acest sens de către judecătorul sindic.
În actuala formă a legii, creditorii, considerați în mod individual, nu sunt abilitați să formuleze o cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În cauză, sesizarea judecătorului sindic în vederea aplicării dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, indiferent că e vorba despre cererea formulată de lichidatorul sau de aceea formulată de lichidatorul, a implicat sub aspectul legitimității procesuale active lichidatorul, iar nu comitetul creditorilor și cu atât mai puțin vreun creditor în mod individual. Prin urmare, la judecata în primă instanță vizând aplicarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 au fost părți lichidatorul, având calitate procesuală activă și pârâții asociați ai debitoarei, având calitate procesuală pasivă. În aceste condiții sub aspectul soluției pronunțate în aplicarea dispozițiilor art.138 au calitate procesuală activă în sensul posibilității de a formula în mod legal recurs împotriva sentinței atacate doar părțile implicate la judecată în primă instanță a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitoarei, eventualele alte persoane interesate putând doar să intervină în judecata recursului, în condițiile legii.
În plus, calitatea distinctă de creditori în contextul derulării în concret a procedurii falimentului nu este de natură să confere totodată și calitatea de parte în judecata unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În cauză creditorul-recurent AF nu a fost parte în judecata la prima instanță privind aplicarea dispozițiilor art.138, astfel că acesta nu are calitate procesuală activă sub aspectul formulării recursului, în condițiile în care o interpretare în sens contrar ar înfrânge dispozițiile exprese și speciale ale Legii nr.85/2006 în sensul arătat.
Prin urmare, reținând că excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu, este întemeiată, Curtea o va admite și va dispune respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active și, în consecință:
Respinge recursul declarat de recurenta cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței comerciale nr.896/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în B,-,.9,.1, parter,.19, sector 5, cu sediul în P,-, -.2,.5, județul P, și cu domiciliul în comuna, nr.1239, județul D, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
-
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
