Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1509/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1509
Sedința publică din 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.582/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - GRUP SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII și intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.3105/28.08.207, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea creditoarei SC ROMANIA SA, iar în baza art. 33 alin 6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura prevăzută de lege împotriva debitoarei SC - SRL, a desemnat administrator judiciar care, prin raportul de activitate depus la dosar în data de 23.10.2007 a propus intrarea societății în faliment prin procedura simplificată.
Prin cererea formulată în data de 18.03.2008 creditoarea SECTOR 5 a solicitat instanței ca pasivul debitoarei să fie suportat de pârâtul, în baza art. 138 lit d din legea insolvenței.
Prin sentința comercială n 582/3.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială cererea creditoarei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut în esență că reclamanta s-a rezumat doar la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr.85/2006, fără să arate în concret care sunt faptele de care se face invocat pârâtul și care ar fi legătura de cauzalitate între acestea și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat reurc, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială motivul invocat fiind acela că hotărârea atacată este pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta, în calitate de creditor a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că societatea debitoare a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului. Acesta este, consideră recurenta raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului, constând în nerespectarea și neaplicarea legii și prejudiciul adus creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
În drept: Legea nr.85/2006, Codul civil, Codul d procedură civilă, Legea nr.82/1991 și Legea nr.31/1990.
Deși legal citați intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
După cum putem observa din cuprinsul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului pârât, formulată de către recurenta creditoare, aceasta s-a rezumat doar la invocarea unor afirmații generice, fără a preciza, în concret, vreuna din faptele prevăzute la art.138 lit.c și d din legea insolvenței, pretins a fi fost săvârșită de pârât.
Aceeași atitudine s-a repetat și în cererea de recurs, a cărei motivare constă doar în citarea unor texte de lege, fără a se arăta în ce măsură acestea au aplicabilitate în speță. Nedepunerea actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează, în mod necesar, cu neținerea contabilității. este adevărat că,prin nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 din legea insolvenței, îndeosebi a celor contabile, se poate deduce că administratorul nu a ținut contabilitatea, însă, potrivit dispozițiilor art 149 din aceeași lege, prevederile acesteia se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele le Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii nr.637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Or, potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil, sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața instanței, trebuind deci să o dovedească în concret. Invocarea generică a art.138 din legea insolvenței nu atrage în mod automat răspunderea administratorului, întrucât legiuitorul nu a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere doar pentru nedepunerea la dosar a evidențelor contabile.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.582/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - GRUP SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII și intimatul pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./10.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
