Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1520/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1520
Sedința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol pronunțarea supra cererilor de recurs, formulate de recurentele creditoare SC BANK ROMANIA SA - SUCURSALA și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.1372/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și CHRISTOS, intimata debitoare SC INTERNATIONAL SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT și intimata creditoare DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 5.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 04.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 11.11.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 29.05.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurentele creditoare SC BANK ROMANIA SA - SUCURSALA și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.1372/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și CHRISTOS, intimata debitoare SC INTERNATIONAL SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT și intimata creditoare DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 5, prin care s-au respins ca neîntemeiate cererile creditoarelor de atragere a răspunderii patrimoniale privind pe administratorii SC INTERNATIONAL SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a constatat că: cele două cereri ale creditorilor Bank România SA și Administratia Finantelor Publice Sector 5 nu indică acele fapte, în concret, săvârșite de către administratorii. și și nu indică prin ce înscrisuri din dosar probează aceste fapte.
Creditoarele și-au întemeiat cererea Împotriva pârâților pe dispozițiile art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În ceea ce privește obligația pârâților de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este că neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilităti în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. Așadar, simplul fapt că pârâții nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii lor În lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății În stare de insolvență. Or, În speță, creditorii nu au făcut dovada acestui raport de cauzalitate..
De altfel, cererile de chemare în judecată ale celor două creditoare sunt formulate în termeni generali, teoretici, fără a indica în concret ce fapte au fost săvârșite de administrator, cu ce se probează acestea. Reclamantele se rezumă doar la a indica o parte din elementele răspunderii civile delictuale, respectiv prejudiciul (reprezentat desigur de creanțele neachitate), vinovăția pârâților, fără însă a arăta ce faptă ilicită au săvârșit pârâții care au produs prejudiciul respectiv, iar legătura de cauzalitate este demonstrată nu prin relația simplă cauză-efect, ci prin analogii și supoziții.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurentele creditoare SC BANK ROMANIA SA - SUCURSALA și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5.
În recursul formulat, recurenta C BANK ROMANIA SA - SUCURSALA consideră că instanta a facut o gresita aplicare a legii, apreciind ca imprejurarea conform careia debitorul nu a depus la dosar actele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006 in termenul prevazut de art. 35 din lege,ori ca nu a depus toate raportarile contabile la organele ORC, nu poate fi asimilata cu neindeplinirea obligatiei de a tine contabilitatea in conformitate cu Iegea.
de aceasta apreciere, se invederează instantei ca, lichidatorul judiciar a reținut în mod corect prin rapoartele de activitate depuse la termenele din data de 04.03.2004 si 05.05.2004, ca starea de insolvență a societății debitoare s- datorat mangementului defectuos, facandu-se vinovati pentru~. aducereasocietatii debitoare in stare de insolventa cei trei asociati si administratori care nu au respectat prevederile legale referitoare la intocmirea, depunerea raportarilor contabiie si pastrarea tuturor documetelor societatii incalcand astfel prevederile art. 124 alin. 1lit d din Legea nr.64/1995 republica.
Nedepunerea acestor documente creează prezumția fie ca acestea nu există, fie că nu sunt conforme cu legea si mai mult indică intenția recurenților de ascunde activul debitorului, precum si operatiuni economice care ar putea fi in dauna creditorilor.
În recursul formulat, recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B susține că: atata timp cât declarațiile privind obligatiile fiscale nu au fost depuse, conform obligatiei legale, la organul fiscal teritorial, rezulta clar ca nu a fost ținută contabilitatea in conformitate cu legea, fiind indeplinite cerintele art. 138 alin. 1. d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, reține următoarele:
Așa cum reiese din înscrisurile de la dosar cele două creditoare au formulat cererile de angajare răspunderii patrimoniale la 10 decembrie 2003, respectiv 04.03.2004 sub imperiul legii nr. 64/1995 - în vigoare la acele date ( articolul 124 lit. d) devenit articolul 137 după republicarea legii nr. 64/1995, respectiv articolul 138 după intrarea în vigoare a legii nr. 85/2006.
În esență, cele două recurente susțin că nedepunerea documentelor contabile creeazăprezumțiafie că acestea nu există, fie că nu sunt conforme cu legea.
Nici una dintre creditoare nu au arătat în concret și nu au probat că prin omisiunea de a depune documentele cerute de lege la administrația financiară a fost determinată starea de insolvență.
Legeanu instituie o prezumțielegală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâtilor, prevăzându-se doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi doar numai după administrarea de probe în aceste sens.
Recurentele - creditoare nu au făcut dovada în sensul celor susținute în condițiile articolului 129 Cod procedură civilă, astfel încât, conform articolului 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurentele creditoare SC BANK ROMANIA SA - SUCURSALA și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.1372/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și CHRISTOS, intimata debitoare SC INTERNATIONAL SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT și intimata creditoare DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/7.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vintanu
