Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1551/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1551/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului L împotriva sentinței comerciale nr.524/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată TURISM prin lichidator judiciar IT MANAGEMENT T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.524/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de creditoarea cu sediul în mun. L,-- 3, jud. T, privind autorizarea în vederea formulării unei cereri de antrenare răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a închis procedura insolvenței față de debitorul SC TURISM SRL, cu sediul social în Com., Sat. - Moara, Județul T, J -, CUI -, reprezentată de lichidatorul judiciar MANAGEMENT cu sediul în mun. T,-,Ap.7/B, Județul T, 0226, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în L, Str. -. - nr.1-3, Județul T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în mun. T,. nr.12, Județul
S-a dispus radierea debitorului SC TURISM SRL din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul judiciar MANAGEMENT cu sediul în mun. T,-,Ap.7/B, Județul T, 0226 de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentințe părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că cererea de autorizare în vederea introducerii acțiunii prev. de art. 138 alin. 1 din Legea insolvenței, formulată oral de reprezentantul creditoarei, având în vedere că nu sunt întrunite disp. art. 138 din Legea insolvenței, față de modificarea adusă prin OUG 173/2008 publicată în Of. Partea I, nr. 792/26.11.2008, în sensul că lichidatorul judiciar nu a avut la dispoziție actele contabile ale debitoarei, pentru întocmi raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, care se impunea a fi întocmit în 60 de zile de la desemnare și nu a nominalizat persoanele răspunzătoare, judecătorul sindic urmează o respinge ca inadmisibilă.
Față de propunerea de închidere a procedurii, a constatat că la data de 19.03.2009 lichidatorul judiciar MANAGEMENT cu sediul în mun. T,-,Ap.7/B, Județul T, 0226 desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC TURISM SRL, cu sediul în Com., Sat. - Moara, Județul T, J -, CUI -, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului,
Că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1630/25.09.2008,
Că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
Având în vedere că nici unul din creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative,
În temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva sentinței civile nr.524/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii și admiterii cererii de autorizare în vederea introducerii acțiunii în antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, cu motivarea că în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedura civila, prezentul recurs fiind declarat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacata cu apel, solicită a se examina cauza sub toate aspectele legale.
În mod greșit judecătorul sindic a respins solicitarea de autorizare în vederea introducerii acțiunii prevăzute la art.138 alin.3 din legea insolvenței. În conformitate cu textul legal citat:" (3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat sa introducă acțiunea prevăzuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvența a patrimoniului debitorului persoana juridică ori dacă acesta a omis sa formuleze acțiunea prevăzuta la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenința sa se prescrie. Cum în speța nu este constituit un comitet al creditorilor, instituția recurentă fiind singurul creditor al debitoarei, a solicitat judecătorului sindic autorizarea în vederea introducerii acțiunii, conform textului legal arătat, arătând și motivele pentru care solicită aceasta, motive ce fac aplicabile prevederile art.138 alin.1 lit. a-e din legea insolvenței.
Respingerea cererii ca inadmisibilă este de natură a încălca prevederile art.138 alin.3 din lege. Câtă vreme lichidatorul nu a introdus o acțiune în antrenarea răspunderii, instituția creditoare are dreptul legal de a formula o astfel de solicitare și de a cere autorizarea judecătorului sindic, acesta urmând mai apoi a se pronunța în baza probatoriului administrat. Textul legal invocat de judecătorul sindic prevăzut la art.138 alin.1 din legea insolvenței se refera la acțiunile introduse de administrator judiciar sau lichidator ".la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, ", nu la acțiunile formulate in temeiul art.138 alin.3 de către comitetul creditorilor sau de creditori.
Interpretarea judecătorului sindic echivalează cu negarea accesului la justiție pentru creditori în condițiile în care lipsește aceștia de posibilitatea de a formula o astfel de cerere, cu atât mai mult cu cât posibilitatea este expres prevăzuta de lege și constituie motivul de recurs prevăzut la art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Pe de alta parte, în cazul în care administratorii societății nu depun actele prevăzute de lege, astfel cum s-a întâmplat în speța de față, era necesară formularea unei sesizări penale în condițiile art.147 si art.11 lit. g din Legea 85/2006, cu atât mai mult cu cât a arătat că administratorii sunt cercetați penal și fata de prevederile art.6 din Legea 241/2005 în Dosarul nr.1989/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj.
Pentru motivele arătate precum și pentru cele expuse în fata judecătorului sindic, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de autorizare în vederea introducerii cererii în antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare și respingerii cererii de închidere a procedurii.
În cauză s-au depus concluzii scrise de către lichidatorul judiciar IT MANAGEMENT al debitoarei TURISM care a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinică și nelegal.
Examinând calea de atac a creditoarei, conform cu motivele invocate și din oficiu pentru cele de ordine publică, art.299 și următoarele din proc.civ. Curtea apreciază ca întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a apreciat ca inadmisibilă cererea formulată de către creditor privind autorizarea formulării unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, soluționând astfel speța potrivit acestei excepții.
Cu toate acestea, instanța de control judiciar apreciază că în mod greșit s-a reținut această excepție, când în realitate, judecătorul sindic ar fi trebuit să analizează și să se pronunțe asupra îndeplinirii sau nu a condițiilor de formulare a unei cereri din partea creditoarei așa cum sunt prevăzute în dispoziția din art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
În considerentele sale judecătorul sindic și-a motivat excepția pe neîntrunirea dispozițiilor din art.138 fără a se preocupa de verificarea calității creditorului de a formula cererea în condițiile în care nu s-a constituit un comitet al creditorilor, față de existența a doar doi creditori așa cum sunt reliefați în Tabelul definitiv al creanței de la fila 102 dosar, urmată de analizarea celorlalte ipoteze din alin. 3, fără ca în această fază să se impună cercetarea îndeplinirii sau nu a elementelor răspunderii civile delictuale pentru antrenarea răspunderii ci doar a celor care vizează autorizarea formulării unei cereri în acest sens.
Pe cale de consecință, prima instanță a soluționat procesul fără a cerceta fondul, context în care prin aplicarea art.312 alin.5 proc.civ. se va admite recursul declarat de creditoare se va casa sentința atacată și se va trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului L împotriva sentinței comerciale nr.524/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, casează sentința atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.22.12.2009
Tehnored 2 ex.22.12.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
