Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1632/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1915/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1632
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimații - pârâți și, intimata - debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar și intimatele - creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.3063/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimații - pârâți prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimații - pârâți prin avocat depun întâmpinare, un exemplar fiind comunicat recurentei.
Recurenta prin consilier juridic nu solicită termen pentru a lua cunoștință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata prin avocat, învederează că a invocat prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale active a sector 1, solicitând admiterea excepției în temeiul art. 138 al.1 din Lg.85/2006, întrucât sector 1 nu este parte în dosarul de fond.
Recurenta prin consilier juridic solicită respingerea excepției lipsei calității sale procesuale active, considerând că sunt îndreptățiți la prezenta acțiune.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3063 din 29.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială judecătorul - sindic a respins ca nefondată cererea judiciar formulată în baza dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 împotriva pârâților, și.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 30.07.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
La primul termen de judecată, 23.11.2009, intimații - pârâți în temeiul dispozițiilor articolului 162 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, au invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Referitor la excepția invocată, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, găsind-o întemeiată, o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 judecătorul - sindic va putea dispune ca o parte a pasivului debitoarei să fie suportată de membrii organelor de conducere,la cererea administratorului/ judiciar și numai în ipoteza în care acesta a omissă indice în raportul său cauzele insolvenței și persoanele culpabile de această situație,ori a omis să formuleze acțiuneaprevăzută la alineat 1, abia atunci comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic autorizarea necesară introducerii unei astfel de acțiuni (vezi articolul 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006).
Potrivit textului de lege menționat, legiuitorul a înțeles săconfere legitimitate procesuală activăîn promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile articolului 138 literele a-g din Legea nr.85/2006,în mod expres,limitativ și prioritar administratorului/ judiciarși numai în ipoteza prevăzută de articolul 138 alineat 3 din același act normativ, cu respectarea condițiilor arătate, a înțeles să extindă această legitimitate și în privința creditorilor.
Or, în cauza de față, așa cum lesne se poate observa, cererea de atragere a răspunderii materiale a intimaților pârâți a fost formulată de către lichidatorul - judiciar, în temeiul drepturilor conferite de dispozițiile articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
-ne în ipoteza reglementată de articolul 138 alineat 3 teza finală din Legea nr.85/2006 (administratorul sau lichidatorul judiciarau omissă formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1), este evident faptul că, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în calitatea sa de creditoare, nu avea legitimitatea procesuală activă necesară formulării recursului, calitate care, așa cum s-a arătat, revenea potrivit prevederilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 tot judiciar.
În consecință, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă, raportat la articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă și articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimații - pârâți și, intimata - debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar și intimatele - creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.3063/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic: -
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
