Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1847/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1006/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1847
Ședința publică de la 17 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței comerciale nr.574/21.02.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SC SRL și intimatele creditoare LEASING ROMÂNIA SRL și BROKER ASIGURĂRI SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 574/21.02.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a constatat că fiind nulă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și, formulată de către DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE I, în temeiul articolului 137 lit. c și d din Legea nr.64/1995.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC SRL, în contradictoriu cu creditoarele LEASING ROMÂNIA SRL, BROKER ASIGURĂRI SRL și DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE
Au fost notificați debitoarea, creditorii, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și Direcția Teritorială a Finanțelor Publice B, dispunându-se radierea debitoarei de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și comunicarea sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a mai dispus ca onorariul de 8000 RON pentru lichidatorul judiciar SRL să se facă din fondul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că deși în ședința publică din 23.08.2006, judecătorul-sindic a dispus ca cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților să fie tradusă în limba de către creditoare, aceasta din urmă nu s-a conformat până la termenul din 21.02.2007, motiv pentru care în temeiul articolelor 112 și 132 Cod procedură civilă, a declarat nulă această cerere.
Având în vedere și concluziile lichidatorului judiciar din rapoartele de activitate, în sensul că în averea debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile și imobile, în temeiul articolului 131 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a dispus închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal și motivat, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs, pe de parte, că judecata cauzei s-a făcut fără ca procedura de citare să fie legal îndeplinită cu toate părțile, încălcându-se dispozițiile articolului 85 și următoarele din Codul d e procedură civilă, iar pe de altă parte, sentința este nelegală și sub aspectul aplicării prevederilor Legii nr. 189/2003 privind asistența judiciară internațională în materie civilă și comercială.
Astfel, recurenta invocă că în mod nelegal prima instanță a constatat nulitatea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților, în condițiile în care traducerea și comunicarea actelor de procedură în străinătate este atributul exclusiv al Ministerului Justiției și al instanțelor de judecată, iar pentru neîndeplinirea obligației de traducere a cererii, puteau fi aplicate alte sancțiuni procedurale.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 304 pct. 5 și pct. 9 din Cod procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Examinând recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de recurs invocate, cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, ale articolului 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, ale articolului 1551Cod procedură civilă, și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține că acesta este fondat, având în vedere următoarele considerente: în speță, creditoarea recurentă a formulat o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și, cetățeni turci, întemeiată pe dispozițiile articolului 137 lit. c și d din Legea nr.64/1995 republicată, indicând în cuprinsul cererii și adresele acestora din Turcia, pentru termenul de judecată din data de 23.08.2006, având termen în cunoștință.
În ședința publică din data de 23.08. 2006, prima instanță a dispus emiterea unei adrese către recurenta creditoare, punându-i-se în vedere ca până la termenul de judecată din 21.02.2007, să se prezinte în instanță pentru traducerea cererilor formulate privind atragerea răspunderii patrimoniale, precum și a citațiilor, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâții prin Ministerul Justiției și comunicarea actelor de procedură conform Convenției privind notificarea și comunicarea în străinătate a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială semnată la Haga la 15.11.1965.
În speță nu au fost încălcate dispozițiile articolului 112 și 132 Cod procedură civilă, relativ la cuprinsul cererii de chemare în judecată și prima zi de înfățișare, reținute de prima instanță ca temei al nulității cererii, nefiind incidente nici dispozițiile articolului 133 Cod procedură civilă, care reglementează expres cazurile în care cererea de chemare în judecată va fi declarată nulă.
La termenul de judecată din data de 21.02.2007, cu procedura de citare nelegal îndeplinită cu cei doi pârâți, cetățeni turci, cauza a fost soluționată nelegal prin constatarea nulității cererii de atragere a răspunderii formulată de către recurenta creditoare, motivat de faptul că aceasta din urmă nu s-a conformat dispoziției instanței privind traducerea cererii și a citației.
Față de motivele mai sus-expuse, în cauză nu opera nulitatea cererii, neexistând un text legal care să reglementeze această situație, ci dispozițiile articolului 1551Cod procedură civilă, potrivit cărora, când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății (cum este cazul în speță), instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Astfel, instanța de fond nu putea trece peste aceste aspecte, întrucât pentru soluționarea cauzei, pârâții trebuie să fie legal citați prin autoritatea centrală, ocazie cu care li se comunică și cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de recurenta creditoare, conform dispozițiilor legale în materie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 1,2 și alin. 5 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de către creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE I, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței comerciale nr.574/21.02.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți cu în B, sector 6, din-,.1,.37, domiciliat în Istambul, st. SB, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SC SRL cu sediul în,-, Județ I și în B, sector 2,-,. 3,. H,. 305 și intimatele creditoare LEASING ROMÂNIA SRL cu sediul ales în B la av. din-,.106,.B,. 47,sector 5 și BROKER ASIGURĂRI SRL cu sediul ales în B la av. din-,.106,.B,. 47,sector 5.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 17 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
29.12.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
