Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.190/R-
Ședința publică din 27 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.1257 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă domiciliată în Rm.V,-, --5,.B,.4,.19, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-reclamantă, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul recurentei-reclamante precizează că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă V, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii cererii și obligării intimatei-pârâte să suporte parte din pasivul societății al cărei administrator a fost.
CURTEA
Constată că prin sentința comercială nr.1257 din 30 octombrie 2008 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal a fost respinsă cererea formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice V, în contradictoriu cu.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că la 8 mai 2008 a fost înregistrată cererea formulată de V, solicitând antrenarea răspunderii personale a pârâtei pentru suma de 9.157 lei, reprezentând datoria debitoarei SC S SRL Rm.V către bugetul statului, sub motiv că debitoarea se află în procedura simplificată de insolvență, stare provocată de pârâtă prin săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 alin.1 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006, respectiv folosirea bunurilor persoanei juridice în folos propriu de către aceasta, contabilitatea fictivă și deturnarea unei părți din activul persoanei juridice.
Analizând cererea,judecătorul-sindica constatat că debitoarea SC S SRL a intrat în procedura simplificată de insolvență (dosar nr- al Tribunalului Vâlcea ), în cursul căreia lichidatorul a depus raportul final de lichidare din care rezultă că nu pot fi stabilite cauzele concrete ale insolvenței, iar reclamanta nu a mai depus alte probe în susținerea acțiunii.
În concluzie,judecătorul-sindica decis că nu există probe din care să rezulte săvârșirea faptelor imputate pârâtei.
La 30 decembrie 2008, Vad eclarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În motivare se susține că soluția instanței de fond este nemotivată întrucât nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au condus-o la adoptarea acestei soluții.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentei, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că,în fapt,debitoarea SC S SRL se află în procedură de insolvență, creditor fiind reclamanta și alte două instituții publice. În cursul acestei proceduri lichidatorul judiciar a depus raportul final în concluziile căruia se menționează că nu i-au fost predate documentele contabile ale societății debitoare, motiv pentru care nu a fost posibilă stabilirea cauzelor care au condus la intrarea în insolvență.
Deoarece lichidatorul a declarat că nu formulează acțiune în răspundere, reclamanta a solicitat să fie abilitată a chema în judecată pe administratorul social în vederea antrenării răspunderii personale.
În drept, potrivit art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, membrii organelor de conducere ale societății debitoare pot fi angajați să răspundă personal în cazul în careau ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Curtea constată că, în speță, este aplicabilă cea de-a doua ipoteză, respectiv "au făcut să dispară unele documente contabile".
Pârâta-intimată, așa cum rezultă din raportul final, arătat mai sus, nu a predat documentele contabile ale societății, deși textul art.35 din Legea nr.85/2006 o obligă să facă această predare. Astfel, potrivit textului arătat,în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, potrivit prevederilor art. 33 alin. (4) sau (6), debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. (1).
În concluzie, soluția instanței de fond este greșită întrucât nu a observat că prin refuzul pârâtei de a depune actele contabile legea prezumă vinovăția acesteia în antrenarea stării de insolvență a debitoarei.
Această regulă este rațională, întrucât niciodată nu s-ar putea verifica vinovăția unei persoane în provocarea stării de insolvență dacă s-ar admite că predarea actelor contabile este o facultate și nu o obligație.
Legiuitorul consideră că prin refuzul de predare a actelor contabile administratorul social ascunde de fapt vinovăția lui în provocarea stării de insolvență a societății.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.3 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința instanței de fond și se va admite acțiunea, obligând pârâta să depună în contul debitoarei suma de 9.157 lei, cu titlu de reparații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.1257 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă domiciliată în Rm.V,-, --5,.B,.4,.19, jud.
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta să depună în contul debitoarei suma de 9.157 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
12.02.2009
Red.
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Fabiola
