Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 237/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 237/R/COM
Ședința publică din 12 februarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea CSî mpotriva sentinței civile nr.916/JS/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Grup Reșița, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.916/JS/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în temeiul art.129 alin.(2) din legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, s-a respins obiecțiunile formulate de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, împotriva Raportului final nr.1750 din data de 21 octombrie 2008, întocmit de lichidatorul judiciar " GRUP" cu sediul în municipiul Reșița, str.-, - parter, județul C-S, privind pe debitoarea Societatea comercială. "", cu sediul în orașul,-, județul C-
S-a aprobat Raportul final nr.1750 din data de 21 octombrie 2008, întocmit de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială. "", județul C-
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială. "", cu sediul în orașul,-, județul C-S, având - și înregistrată în Registrului Comerțului J-; radierea debitoarei Societatea comercială. "", județul C-S, din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub numărul de înmatriculare J-, acordat la data de 30 noiembrie 1994.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul-judiciar " GRUP", cu sediul în municipiul Reșița, str.-, - parter, județul C-S, înregistrată în Registrul societăților profesionale al sub nr. 0227/2006, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea Societatea comercială. "", județul C-S și de averea sa, de unicul creditor și de asociații debitoarei societate comercială.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe comerciale debitoarei Societatea comercială. "", județul C-S; lichidatorului-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S; unicul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S și cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea prezentei sentințe comerciale în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că
Urmare cererii introductive formulată de către lichidatorul judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, în condițiile prevăzute la art.2701 și art.2702 din Legea nr.31/1990, republicată, modificată prin Legea nr.441/2006, prin sentința comercială nr.403/JS din data de 24 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva pârâtei debitoare Societatea comercială. "", județul C-S, în condițiile prevăzute prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Prin aceiași sentința comercială mai sus-menționată, pentru administrarea procedurii falimentului din procedura simplificată a insolvenței a debitoarei Societatea comercială. "", județul C-S, a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvență " GRUP" Reșița, județul C-
Prin Raportul final nr.1750 din data de 21 octombrie 2008 privind pe debitoarea Societatea comercială. "", județul C-S, de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care, după evaluarea lor prin valorificare să acopere cheltuielile aferente procedurii insolvenței, și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
De către lichidatorul judiciar, prin același raportul final mai sus-menționat, care a fost afișat la ușa instanței la data de 23 octombrie 2008, se mai precizează că la sediul debitoarei societate comercială nu se mai desfășoară nici o activitate de natură comercială, debitoarea fiind dizolvată de drept, în conformitate cu prevederile art.30 din Legea nr.359/2004 prin încheierea nr.1400 din data de 07 aprilie 2005, pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, și nu dispune de nici un act al debitorului, fiind în imposibilitatea formulării unui raport cu privire la cauzele încetării plăților, fapt pentru care nu se poate pronunța nici în ceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006,
Împotriva raportului final mai sus-menționat s-au formulat obiecțiuni de către creditoarea C-S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea obiecțiunilor în sensul de a se dispune refacerea și completarea acestuia de către lichidator pentru a se preciza clar dacă se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sau să precizeze motivele pentru care nu este posibilă formularea unei acțiuni în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
Obiecțiunile formulate sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Lichidatorul s-a pronunțat asupra problemei antrenării răspunderii patrimoniale arătând motivul nepromovării unei cereri cu acest obiect.
Societatea fiind dizolvată, neputându-se lua legătura cu administratorii ei, neavând actele debitorului, nu a putut formula o cerere întemeiată. Este cunoscut că simpla afirmație a lichidatorului prin raportul final de lichidare fără alte probe certe, utile și pertinente, nu este de natură să conducă automat la antrenarea răspunderii patrimoniale, în sensul prevederilor art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2008, Pentru antrenarea acestei răspunderi trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale speciale instituită prin această lege.
Constatând că în mod corect nu s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei,
Având în vedere că societatea nu mai desfășoară activitate, fiind dizolvată, nu s-au identificat bunuri în patrimoniul său, sume de bani de încasat ori datorii de recuperat.
Așa fiind, s-au respins ca fiind neîntemeiate obiecțiunile formulate de către creditoarea DGFP C-S împotriva Raportului final privind pe debitoarea Societatea comercială. "", județul C-S, în faliment, întocmit de către lichidatorul judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială în faliment.
Având în vedere considerentele de mai sus, s-a constata ca fiind aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială. "", județul C-
Astfel se constată că în pricina comercială dedusă judecății sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, și în consecință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități, iar în conformitate cu prevederile art.135 din aceiași lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe comerciale și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva sentinței sentinței civile nr.916/JS/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C considerând că sentința atacată este netemeinică și nelegală în conformitate cu dispozițiile art.138.1 lit. d din Legea nr.85/2006, cu motivarea că:
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană, care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea "
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată:
1) Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
2) Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată", în prezent Legea nr. 85/2006.
Pârâta debitoare prin administratorul său, nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar sau dosarul cauzei.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Administratorul social nu a ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă.
În consecință este întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
În cauză a formulat întâmpinare lichidator judiciar Grup Reșița.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocată de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Singurele critici aduse de creditoare sentinței civile se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include printre titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.916/JS/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, Curtea constată că recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S nu poate fi primit, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S împotriva sentinței civile nr.916/JS/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.26.02.2009
Tehnored 2 ex.26.02.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
