Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 26/R-
Ședința publică din 11 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-ul, nr. 118, județ A, împotriva sentinței nr. 980/F/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât cu domicilul în com.,-, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care Curtea, constând că recursul este în stare de judecată, îl reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fa ă:
Prin cererea nr-, creditoarea Direcția Generală a Finan elor Publice Aas olicitat judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș să dispună angajarea răspunderii personale a pârâtului, administratorul social al debitoarei falite SC SRL, pentru pasivul social de 65.202 lei, precum si să dispună instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor personale ale acestuia.
In motivarea cererii, creditoarea a arătat ca pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptelor prev. de art.137 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 64/1995/R, întrucât a folosit bunurile debitoarei falite in interesul altei persoane.
Astfel, așa cum rezultă din Raportul privind cauzele insolven ei si persoanele vinovate de aceasta, întocmit de administratorul judiciar, pârâtul a permis ca stocul de mărfuri al societății falite să fie valorificat de fosta sa so ie fără a se achita contravaloarea de aprox. 800 milioane lei. Faptele pârâtului au contribuit in mod direct la insolven a societății debitoare.
Prin sentin a nr. 980/F/22.10.2007, judecătorul sindic a admis in parte acțiunea creditoarei si l-a obligat pe pârât ă aducă la masa credală suma de 65.202 lei, așa cum rezultă din tabelul consolidat al creanțelor, întocmit de lichidatorul judiciar.
In motivarea sentin ei, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.559/F din 19.09.2005 a fost deschisă procedura generală a insolvenței pentru debitorul SC SRL, la cererea creditorilor SC Pitești și SC INTERNATIONAL
In baza raportului administratorului judiciar care a arătat cauzele și împrejurările ce au dus la starea de insolvență a debitorului, s-a pronunțat încheierea din 6.02.2006, dispunându-se intrarea în faliment a debitorului SC SRL -
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul suplimentar al creanțelor și tabelul definitiv consolidat al creanțelor, în care s-a reținut o creanță totală de 163.424,61 lei.
Expertiza contabilă efectuată în cauză a arătat că o parte din stocurile de mărfuri ale SC SRL au fost însușite de fosta soție a administratorului societății, care nu a achitat contravaloarea acestora.
Expertiza contabilă coroborată cu raportul lichidatorului judiciar și actele cauzei au mai dovedit că debitoarea a ajuns în stare de faliment și datorită unor cauze obiective, creșterea dobânzilor, creșterea pretului carburanților, scăderea vânzărilor pe piață a pieselor de schimb a autoturismelor, neîncasarea de la alte societăți comerciale a principalelor creanțe, datorită că și acestea aveau la rândul lor datorii financiare.
In ce privește instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtului, solicitate de reclamantă, aceasta se va respinge ca neîntemeiată, deoarece aceasta nu a procedat la o identificare a acestora.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9 proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate si netemeincie in privința soluționării cererii de sechestru asigurător.
Astfel, legea nu impune creditorului să facă dovada existentei bunurilor debitorului pentru a obține instituirea sechestrului asigurător. Aceasta măsura poate fi ceruta de orice creditor care nu are titlu executoriu împotriva debitorului său, dar care deține un înscris cu privire la o creanța exigibilă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel, sechestrul asigurător este o măsură care poate fi instituită la cererea creditorului care nu are încă un titlu executoriu al creanței sale numai în momentul în care dobândește titlul respectiv.
Sentin a de fond a judecătorului sindic prin care pârâtul a fost obligat ă aducă la masa credală suma de 65.202 lei este executorie conform art. 12 din Legea nr. 85/2006 și art. 7208proc.civ.. Fiind executorie de drept, poate fi dusa la îndeplinire de îndată prin intermediul executorului judecătoresc care, între altele, poate aplica măsura sechestrului executoriu asupra bunurilor debitorului. In cazul în care, nă la executarea silită, a fost aplicat sechestru asigurător, această din urmă măsură se transformă in sechestru executoriu de îndată ce creditorul a purces la executarea silită a sentin ei.
Prin urmare, măsura sechestrului asigurător poate fi dispusă numai nă la momentul in care creditorul dobândește hotărârea judecătorească executorie in temeiul căreia poate trece la executarea silită a debitorului său. In aceasta fază, de vreme ce există un temei al executării silite, nu mai pot fi luate măsuri de asigurare a unei viitoare posibile executări silite.
In spe ă, cum creditoarea DGFP Aao bținut sentința de fond asupra debitului reprezentat de pasivul social de acoperit de către pârât, se poate trece la executarea silită a ei conform Legii nr. 85/2006, situa ie si moment in care nu se mai pot dispune măsuri asigurătorii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. 312 alin. 1C.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-ul, nr. 118, județ A, împotriva sentinței nr. 980/F/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât cu domicilul în com.,-, județ
Irevocabilă.
Pronun ată in ședin ă publică, astăzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Sec ia Comercială si de Contencios Administrativ si Fiscal.
Grefier,
Red.22.01.2008
/2ex
Jud.sindic:Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
