Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 268/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 268
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, împotriva sentinței civile nr.337 din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art.137).
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta - reclamantă, care depune la dosar delegație, lipsă fiind intimatul - pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta - reclamantă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 337 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 5706/-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu, la termenul din 30 mai 2008.
Acțiunea formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva pârâtului administrator al B, a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 138 al. l din Legea nr. 85/2006, acțiunea în atragerea răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în faliment, poate fi formulată de către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, al debitoarei falite, iar potrivit aliniatului 3, comitetul creditorilor poate fi autorizat, în anumite condiții, de către judecătorul sindic, să formuleze această acțiune.
Prin Încheierea din 04 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Bacău, judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor să formuleze acțiune în răspunderea administratorului statutar, cu toate acestea, acțiunea a fost formulată doar de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Deoarece reclamanta avea posibilitatea de a formula acțiune împreună cu celălalt creditor, aceasta neputând acționa în numele comitetului creditorilor, judecătorul sindic a admis excepția și a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, care a susținut că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății (art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă) și a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Astfel, în dosarul de insolvență al debitoarei, nu exista un comitet al creditorilor, constituit în condițiile art. 16 din Legea nr. 85/2006, din motive obiective, respectiv lipsa numărului minim de creditori.
Cu toate acestea, lipsa acestui comitet, dispozițiile Legii nr. 85/2006, fiind lacunară, nu trebuie să limiteze dreptul creditorilor la acționarea în temeiul art. 138, sub aspectul calității procesuale, a legitimării procesuale, întrucât sunt încălcate însăși dispozițiile art. 2, care stabilesc scopul legii insolvenței (instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului).
În această situație obiectivă, recurenta a precizat că este discriminatoriu ca oricare dintre creditorii izolați să fie lipsiți de vocația la acțiunea pentru recuperarea unor sume de bani, cu atât mai mult cu cât aceasta profită totodată și celuilalt creditor.
Mai mult, prima instanță îi impune să solicite și acordul celuilalt creditor, situație negăsită în dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În aceste împrejurări, judecătorul sindic avea obligația soluționării cererii pe fond și nu să o respingă pe excepția lipsei calității procesuale active.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Într-adevăr, art. 16 din Legea nr. 85/2006, prevede modalitatea de desemnare a comitetului creditorilor, care acționează ca un mandatar al adunării creditorilor, și care îndeplinește funcția de reprezentare a creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe, în raporturile cu administratorul judiciar ori lichidatorul.
În speța de față însă, este de observat că în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși doar doi creditori, L și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, aceștia având posibilitatea însă să exercite toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a solicitat judecătorului sindic, să autorizeze introducerea acțiunii privind stabilirea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Deși prin Încheierea din 04 octombrie 2007, judecătorul sindic a împuternicit comitetul creditorilor să promoveze acțiune în răspundere (potrivit art. 16 (1) comitetul este format din 3 - 7 creditori), judecătorul sindic în mod greșit admis excepția lipsei calității procesuale active recurentei și a respins cererea pentru acest motiv, reținând că acțiunea trebuia formulată împreună cu celălalt creditor.
Interpretarea dată de prima instanță dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu este cea corectă, deoarece prin soluția pronunțată recurenta - creditoare este privată de posibilitatea recuperării creanței și într-o eventuală admitere a acțiunii, aceasta ar profita și celuilalt creditor.
O astfel de interpretare duce la neîndeplinirea scopului declarat al Legii insolvenței, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și ar nesocoti accesul liber la justiție al creditorilor aflați într-o astfel de situație, drept în egală măsură protejat de Constituție.
Pentru considerentele expuse, curtea de apel urmează ca în baza art. 312 pct. 5 din Codul d e procedură civilă să admisă recursul și să caseze sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se pronunța pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.337 din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât - administrator al SC SA
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex.
02 aprilie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
