Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 278
Ședința Publică de la 23.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.1478 din 15.11.2008, pronunțată Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea întrucât recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art. 242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 5.VII.2007, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ pentru o creanță de 11138,18 USD.
Prin sentința comercială nr.2777/13.XII.2007 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței și intrarea în faliment a debitoarei.
Prin sentința comercială nr.1478/15 octombrie 2008 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că lichidatorul judiciar, a constatat că debitoarea nu deține bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite cheltuielile de lichidare și că singurul creditor înscris în tabelul definitiv al creanțelor nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării astfel încât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.1478/15 octombrie 2008 Tribunalului Călărași, a declarat recurs în termen, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurenta susține în esență următoarele:
Instanța nu i-a comunicat încheierea prin care a fost autorizată să promoveze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, și astfel i-a fost îngrădit dreptul procesual la formularea de căi de atac.
Se mai susține că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoare, atât timp cât nu s-a comunicat încheierea prin care s-a admis cererea formulată în ceea ce privește promovarea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale.
În drept se invocă disp. art.304 pct.5 și 9.pr.civ. art.312 pr.civ.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea formulată de recurenta AVAS s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Societatea Agricolă, cerere adusă de instanță. Critica recurentei conform căreia în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii fără a i se comunica încheierea prin care a fost autorizată să promoveze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale nu se poate reține întrucât potrivit raportului lichidatorului, depus la 5 august 2008 (fila 237), s-a solicitat în conformitate cu art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
S-a precizat că acest raport se va comunica creditorului înregistrat în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Astfel fiind, întrucât lichidatorul a precizat că nu a putut să stabilească care sunt cauzele care au condus la încetarea de plăți a societății debitoare și că nu poate aprecia care sunt persoanele vinovate de aducerea societății în această stare, potrivit art.138(3) "comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prev. de art.138 (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică"
Unicul creditor Baa vut două termene posibilitatea să formuleze acțiune întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv la 20.08.2008 și 15.09.2008.
Întrucât nu a formulat o astfel de cerere, culpa este a sa și nu a judecătorului sindic care a pronunțat sentința recurată de
În consecință, constatându-se că sentința recurată este temeinică și legală, în baza art.312 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
Potrivit art.86 din G nr.51/1998 republicată, așa cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr.409/2001, recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței comerciale nr.1478 din 15.11.2008, pronunțată Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Călărași
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Georgeta Țilimpea, Alina Sekely
