Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 279
Ședința Publică de la 23.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - TI-EX SRL prin lichidator judiciar, împotriva Încheierii din 8.08.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns recurenta prin lichidator judiciar dl., lipsă fiind intimata creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, dup care:
Recurenta prin lichidator judiciar depune la dosar chitanță de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar 0,15 lei arătând că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta prin lichidator judiciar solicită admiterea recursului, modificarea, în parte, a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței, împotriva debitoarei - TI-EX SRL, având în vedere motivele invocate și atașate în scris, la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 08.08.2008 de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost respins ca nefondată cererea debitorului Time 94
În motivarea încheierii s-a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr- debitorul Time 94, prin lichidator desemnat prin încheierea judecătorului delegat la. Bas olicitat deschiderea procedurii simplificate, motivat de faptul că, prin încheierea judecătorului delegat la. B s-a dispus numirea sa în calitate de lichidator al debitorului care se află în stare de insolvență, fiind în incapacitate vădită de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, prin încheierea nr. 45971.07.08.2007, judecătorul delegat de Ban umit în calitate de lichidator al debitorului pe Dl..
În dovedirea stării de insolvență debitorul, prin lichidator, a depus la dosar adresa emisă de Sector 3, prin care arată că debitorul datorează bugetului de stat suma de 6.676 lei, din care 3.026 lei debit, 3.356 lei dobânzi și 294 lei penalități și fișa fiscală evaluată la 22.02.2008.
S-a menționat că debitorul, prin lichidator, nu a arătat dacă a verificat creanța Sector 3, pentru a constata dacă nu cumva s-a împlinit termenul de prescripție înăuntrul căruia se poate solicita înscrierea la masa credală, ori dacă în urma reglării fișei fiscale debitorul nu mai datorează vreo sumă de bani bugetului de stat. De asemenea, s-a considerat că la dosar nu au fost anexate declarațiile fiscale depuse de societate, care reprezintă, potrivit dispozițiilor art. 110 alin. 3 nr.OG 92/2003 republicată, titlu de creanță, titlurile executorii ori somațiile emise de către autoritatea fiscală, pentru a verifica realitatea celor înscrise în adresă, care fiind un act întocmit de nu poate, în sine, face dovada creanței împotriva debitorului, nefiind document justificativ al creanței.
S-a mai arătat că, lichidatorul a fost numit în această calitate de către judecătorul delegat la. încă din 07.08.2007, cu o remunerație de 1.000 lei și nu a făcut dovada activităților desfășurate pentru a termina, în condițiile Legii nr. 31/1990, republicată și modificată, lichidarea unei societăți despre care afirmă că are un singur creditor, iar desemnarea unui lichidator judiciar ar trebui urmată și de stabilirea unei alte remunerații, ceea ce a fost considerat ca inacceptabil.
Instanța a mai reținut că procedura falimentului este, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 23 și 3 din lege, o procedură concursuală colectivă ori lichidatorul afirmă că doar un singur creditor deține o creanță împotriva debitorului, astfel că recuperarea creanței acestuia, în situația în care ar fi certă, lichidă și exigibilă, se poate face în condițiile Legii nr. 31/1990 republicată.
Împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din data de 08.08.2008 de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs în termen legal lichidatorul C. Time 94 care a susținut că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii sale cu interpretarea greșită a legii, invocând dispozițiile art. 304 cpt. 9.pr.civ. În acest sens a precizat, referitor la starea de insolvență, că prin cererea introductivă, debitoarea, prin lichidator, a admis existența creanței și a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței în baza acestei creanțe. Referitor la activitatea lichidatorului judiciar, s-a arătat că, prin respingerea cererii introductive, acesta este în imposibilitatea de a-și îndeplini atribuțiile. A mai fost criticată și motivarea instanței în sensul că există un singur creditor și că recuperarea creanței se poate face în condițiile Legii nr. 31/1990, menționându-se că lichidatorul nu poate plăti din fondurile sale creanțele debitoarei, iar achitarea datoriilor acesteia nu se poate face în condițiile Legii nr. 31/1990.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs expuse și care se încadrează în dispozițiile art. 3041.pr.civ. se constată că este fondat.
Potrivit art. 27 alin.1 din Legea nr. 85/2006 "debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență".
Art. 28 din lege prevede care sunt actele care trebuie să însoțească cererea debitorului de a fi supus dispozițiilor Legii nr. 85/2006, printre care și "o listă a numelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora".
Legea nu prevede ca debitorul să depună, așa cum a considerat prima instanță, titlurile de creanță deținute de creditor. Ca urmare, judecătorul sindic trebuia să verifice numai depunerea de către debitor a înscrisurilor prevăzute de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Este astfel întemeiat motivul de recurs referitor la interpretarea și aplicarea greșită a legii, judecătorul sindic considerând greșit că nu s-a depus documentul justificativ al creanței invocate, creanță recunoscută de către debitor prin chiar cererea de deschidere a procedurii.
Referitor la celelalte motive de recurs, se apreciază că, în condițiile existenței stării de insolvență a debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 2701din Legea nr. 31/1990 "în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței", creanța față de debitor urmând a fi realizată în cadrul procedurii insolvenței.
Având în vedere aceste considerente, se constată că recursul este fondat și urmează a fi admis. Deoarece judecătorul sindic a soluționat cauza fără a analiza celelalte condiții prevăzute de art. 32 alin. 1 din Legea nr.85/2006, pentru a se pronunța cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 312 alin. 1-3.pr.civ. va fi casată sentința atacată și va fi trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - TI-EX SRL prin lichidator judiciar, împotriva Încheierii din 8.08.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Casează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. /2 ex/20.03.2009
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Georgeta Țilimpea, Alina Sekely
