Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.290
Sedința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererilor de recurs, formulate de recurenta COMITETUL CREDITORILOR PRIN PRESEDINTELE ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 B și recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.3966/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar PRO MANAGEMENT, intimata pârâtă și intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta creditoare Sector 1 prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială colectivă la dosarul cauzei, lipsind recurenta creditoare AVAS, intimata debitoare și intimatul creditor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților prezente, pe recursuri.
Recurenta creditoare Sector 1 prin consilier juridic, solicită admiterea recursului său, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată. Cu privire la recursul formulat de AVAS, arată că lasă la aprecierea Curții soluționarea acestuia.
Intimata pârâtă prin apărător, solicită respingerea recursului formulat de recurenta creditoare Sector 1 și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond, ca legală și temeinică. Cu privire la recursul formulat de AVAS, arată că lasă la aprecierea Curții soluționarea acestuia.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înaintată pe rolul acestei instanțe la 17.11.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de Comitetul creditorilor prin Președintele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.3966 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în contradictoriu cu societatea debitoare SRL - in faliment, prin Iichidator Management, si parata.
În susținerea cererii de recurs se arată că, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 Bas olicitat deschiderea procedurii falimentului impotriva C SRL, formuland declaratie de creanta pentru suma de 51.877 lei, reprezentand taxe si impozite datorate bugetului de stat consolidat.
In cadrul adunarii comitetului creditorilor, desfasurata in data de 27.03.2008, comitetul creditorilor, format din institutia noastra, AVAS si Inspectoratul Teritorial d e munca Bah otarat formularea cererii de atragere a raspunderii intemeiata pe dispozitiile art 138, din legea nr.85/2006 a enței, de catre institutia noastra in calitate de Presedinte al comitetului creditorilor.
Prin sentinta nr 3966 din 30.09.2008, instanta a respins cererea de atragere a raspunderii personale patrimoniale intemeiata pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, ca neintemeiata.
Apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Art. 138 lit. c din Legea nr.- prevede ca raspunderea intervine si in cazul in care administratorii au dispus in interes personal continuarea unei activitati care ducea in mod vadit societatea la incetare de plati.
De asemenea reprezentantul debitoarei nu si-a respectat obligatia prevazuta de lege de a solicita aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006 in maximum 30 de zile de la data la care societatea se afla in stare de enta, stare generata de neachitarea datoriile scadente si acumularea de noi datorii.
Asadar, desi societatea debitoare desfasura o activitate vadit nerentabila inca din anul 2001, administratorul sau a manifestat un dezinteres total in ce priveste indeplinirea conditiilor minime de functionare a societatii, acordand prioritate intersului personal in defavoarea creditorilor.
Art 138, lit d prevede fapta administratorului de-a tine o contabilitate fictiva, de-a face sa dispara unele documente contabile, sau netinerea contabilitatii in conformitate cu legea.
Reprezentantii societatii debitoare nu au intocmit/depus nicio situatie financiara contabila din anul 2001, ascunzand situatia de fapt a societatii fata de creditorii, minimalizand sansele de a fi identificat patromoniul societatii si a recupera creantele impotriva societatii.
Prin adresa înregistrată la această instanță la 28.11.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 3966 din 30.09.2008 prin care solicită admiterea recursului iar pe cale de consecinta, modificarea sentintei atacate si continuarea procedurii entei debitoarei pana la pronuntarea unei hotarari irevocabile privind atragerea raspunderii patrimoniale a fostului administrator.
În susținerea cererii de recurs arată că, prin sentința comercială nr. 3966/30.09.2008, pronuntată în dosarul mai menționat, judecătorul sindic a dispus inchiderea proceduri falimentului în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În cauza de față, considerăm că sentința recurată a fost dată cu aplicarea gresită a dispozițiilor art. 140-142 din același act normativ.
În spetă, cererea de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâților a fost soluționată printr-o sentință irevocabilă, pe rolul Curții de Apel B - Sectia Comerciala aflându-se în curs de soluționare recursul declarat de comitetul creditorilor prin Sector 1 împotriva sentinței de respingere a cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138.
In acest context apreciază că măsura închiderii procedurii falimentului este nelegală, deoarece procedura poate fi închisă, numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei și după executarea silită a administratorilor societății așa cum prevăd articolele mai sus invocate.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului prin perspectiva motivelor de recurs invocate de cele două recurente, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3966 din 30.09.2008 pronunțată de judecătorul - sindic din cadrul Secției a VII a Comercială a Tribunalului Bucureștis -a respins ca neîntemeiată cererea formulată de debitoare, în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura enței împotriva debitorului și a radiat societatea debitoare din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut cu privire la cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 că nu s-a făcut dovada săvîrșirii de către intimata - pârâtă a faptelor prevăzute la literele c și d din articolul 138 și ca urmare a respins ca neîntemeiată cererea formulată.
Întrucât din rapoartele lichidatorului judiciar și din înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu din a căror notificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii prevăzută de legea menționată și a dispus radierea societății debitoare din registrul Comerțului.
Față de motivele de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în legătură cu cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispozițiile articolului 138 literele c și d din Legea nrt.85/21006.
Articolul 138 litera c prevede că poate fi atrasă răspunderea membrilor organelor de conducere dacă au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Nu s-a dovedit în cauză că s-au derulat activități comerciale riscante care au atras ența debitorului, de asemenea nu s-a făcut dovada că s-a cauzat starea de ență prin continuarea activității în folosul popririi.
Creditoarea ar fi trebuit să probeze fapta pârâtei prin care această ar fi obținut foloase în interes propriu sarcina probei incumbă celui ce face o afirmație în fața judecății (articolul 129 Cod procedură civilă), invocarea prevederilor articolului 138 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea, întrucât legea nu a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâților.
Astfel din nici o probă nu rezultă că pârâta ar fi folosit bunurile în interes propriu, fapt ce ar fi condus la ența în ceea ce privește depoziția prevăzută de articolul 138 litera d referitoare la ținerea unei contabilități fictive, prin nedepunerea situațiilor financiare.
Nu se poate reține că nedepunerea documentelor cerute delege ar atrage răspunderea administratorului, deoarece nu s-a probat că prin această omisiune a fost determinată ența.
Față de aceste considerente, nefiind dovedite cumulativ condițiile impuse de articolul 138 din Legea nr.85/2006 în mod corect instanța de fond a respins cererea de angajare a răspundere și în consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În ce priveșterecursul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,întemeiat pe dispozițiile articolului 140-142 din Legea nr.85/2006, în sensul că nu se putea dispune închiderea procedurii falimentului decît după rămânerea irevocabilă a sentinței prin care s-a soluționat cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Se constată că, "dupăînchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în conformitate cu prevederile prezentei legi" (articolul 142 alineat 2 din Legea nr.85/2006).
Așadar susținerea recurentei în sensul că "înaintede închiderea procedurii, judecătorul - sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc -" este nefondată față de dispozițiile articolului 142 alineat 2 (mai sus-citate) din Legea nr.85/2006.
Ca urmare în mod corect a procedat instanța de fond în soluționarea cererii, întrucât a contestat că nu există bunuri în averea debitorului.
Astfel, dispozițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006 referitoare la închiderea procedurii, sunt clare, întrucât se prevede că "în orice stadiual procedurii" dacă se constată că nu există bunuri - judecătorul - sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, articolul 131 și articolului 152 alineat 2 din Legea nr.85/2006, rezultă că legea nu condiționează închiderea procedurii de rămânere irevocabilă a sentinței pin care s-a soluționat cererea de angajare a răspunderii.
Pentru aceste considerente și recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenta COMITETUL CREDITORILOR PRIN PRESEDINTELE ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 și recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.3966/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar PRO MANAGEMENT, intimata pârâtă și intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
4.03.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
