Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.291
Sedința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 6 B, împotriva sentinței comerciale nr.3844/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC - prin lichidator judiciar și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC L & DD SRL, SC TRANS SRL, SC ROMANIA SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul pârât prin avocat cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimatul prin apărător, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatului pârât.
Intimatul pârât prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 18.11.22008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 în calitate de președinte al Comitetului creditorilor împotriva sentinței comerciale nr. 3844/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în contradictoriu cu intimatul pârât.
Prin sentința sus-menționată judecătorul-sindic a respins ca neîntemeiată cererea formulată de comitetul creditorilor prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 în baza articolului 138 lit. c și d din Legea nr.85/2006 împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție s- reținut că:
Bunurile din patrimoniul debitoarei au fost valorificate la suma de 8030 Euro, sumă care a fost distribuită creditorilor conform articolului 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Din analiza raportului final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar se reține că în anul 2004 debitoarea a înregistrat pierderi de 853.695 lei datorate cheltuielilor cu personalul și a prețurilor ridicate a materialelor de construcții. Cu privire la evidența contabilă lichidatorul judiciar arată că s-a ținut în condițiile legii și nu sunt incidente condițiile de atragere la răspundere patrimonială.
Prin urmare dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului și starea de insolvență a debitoarei nu este dovedita în condițiile prevăzute de articolele 1169-1170 Cod civil, astfel că cererea formulată în temeiul articolului 138 lit."c și d " din Legea - 85/2006 a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta creditoare, apreciind sentința pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Reaua - credință a fostului administrator și intentia de fraudare a creditorilor este dovedită de faptul că aceștia au refuzat să răspundă convocărilor și notificărilor lichidatorului judiciar, pentru a pune la dispoziția sa actele contabile ale societății.
De asemenea se poate constata ca au fost încălcate dispozițiile articolelor 26-35 din Legea nr.82/1991 prin nedepunerea bilanțurilor contabile de către societatea debitoare.
de cauzalitate între faptele administratorului societății debitoare și starea de insolvență comercială constă tocmai în neîndeplinirea obligațiilor ce reveneau de drept administratorului societății debitoare, o societate neputând funcționa viabil în situația în care aceștia manifestă un dezinteres total în conducerea activității debitoarei.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate constată următoarele:
Recurenta -creditoare și-a întemeiat cererea de angajare a răspunderii patrimoniale pe dispozițiile articolului 138lit. c și d din Legea nr. 85/2006.
Conform articolului 138 lit.c angajarea răspunderii poate fi antrenată dacă se dovedește că pârâtul în calitate de administrator al societății, a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit, persoana juridică, la încetare de plăți.
Se constată din analiza probelor administrate în cauză, față de motivul de recurs invocat că recurenta -creditoare nu indică în mod concret în ce constă această faptă, care sunt acele activități comerciale riscante care au atras insolvența debitoarei și care au fost desfășurate în interesul propriu al pârâtului.
Susținerea potrivit cu care "intenția de fraudare este dovedită de faptul că s-au refuzat să răspundă notificările lichidatorului judiciar pentru a depune actele contabile ale societății" nu poate fi încadrată în premisa instituită de dispozițiile articolului 138lit. c, ci cel mult în dispozițiile articolului 138 lit. din Legea nr.85/2006 dacă se face dovada că prin această omisiune (nedepunerea documentelor contabile) a fost determinată insolvența.
Cum în cauză nu s-au făcut astfel de dovezi, respectiv nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate între faptele ilicite și starea de insolvență a societății) în mod instanța de fond a respins cererea de atragere a răspunderii ca neîntemeiată.
Sarcina probei, potrivit articolului 129 Cod procedură civilă, incumbă celui care face o afirmație în fața judecății iar invocarea prevederilor articolului 138 nu atrag în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, deoarece prin Legea 85/2006 nu s-a instituit o prezumție legală de vinovăție și răspundere în sarcina pârâților.
Pentru aceste considerente, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 6 B, împotriva sentinței comerciale nr.3844/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC - prin lichidator judiciar și intimatele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC L & DD SRL, SC TRANS SRL, SC ROMANIA SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2/17.03.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
