Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 314/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 314/
Ședința publică din data de 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S împotriva sentinței comerciale nr. 27/JS/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - COM SRL prin lichidator judiciar SP și intimatul administrator, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă administratorul intimat personal, pentru debitoare se prezintă lichidatorul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, administratorul debitoarei depune la dosar 12 file înscrisuri, din care câte un exemplar se comunică reprezentantei lichidatorului. Arată că falimentul firmei s-a datorat chiriei prea mari, că a plătit mai întâi salariile personalului și că deși la Direcția de Muncă nu are nici un fel de datorii, adeverința eliberată de către această instituție prevede un debit de 1,56 lei, conform adresei nr. 8376/18.12.2007 pe care a depus-o în copie la acest termen de judecată, menționând totodată că a achitat acest debit. Arată că a predat actele contabile lichidatorului.
Reprezentanta lichidatorului recunoaște că actele contabile au fost predate de către administratorul debitoarei, motiv pentru care arată că nu a solicitat antrenarea răspunderii prin raportul final, pentru că în speță creanța s-a stins prin plată, dar s-a solicitat antrenarea răspunderii în recurs de către DGFP.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta lichidatorului solicită respingerea recursului creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-.
Administratorul debitoarei solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 27/JS/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a aprobat raportul final întocmit de către lichidatorul SP T; s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL Reșița și radierea acesteia din registurl comerțului de sub nr. J-; a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 17.01.2008 lichidatorul SP T desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - COM SRL Reșița a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, și aprobarea cheltuielilor procedurale în sumă de 561 lei RON plătibile din fondul
De asemenea, instanța de fond a constatat că procedura insolvenței - procedura simplificată - a fost deschisă prin sentința civilă nr. 823/JS/10.05.2007, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006 raportat la art. 270 din Legea 31/1990 republicată, fiind desemnat ca lichidator SP T cu o retribuție de 1.500 lei RON +TVA; a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006; a constatat că nu s-au formulat obiecții la raportul final întocmit de lichidator, instanța de fond având în vedere și faptul că societatea nu mai desfășoară activitate și a fost dizolvată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului debitoarei -, în sensul obligării acestuia la plata către recurentă a sumei de 2.415 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 2.415 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Creditoarea recurentă menționează că pârâta debitoare prin administrator nu a depus documente contabile la lichidatorul judiciar sau la dosarul cauzei, iar lichidatorul nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare, deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile, astfel că administratorul social nu a ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă. În aceste condiții, recurenta consideră că este întrunită condiția prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului. Această răspundere este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea faptelor enumerate s-a ajuns la starea de încetare a plăților de către societate.
Natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o răspundere delictuală înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din art. 998 - 999 din Codul civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa), condiții care, în această situație, unele conotații speciale.
Faptele enumerate în dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 respectiv greșeala
de gestiune (în sens larg), trebuie să fi contribuit la insuficiența activului.
Prin urmare, trebuie să se probeze că administratorul, prin fapta sa culpabilă, a contribuit la aducerea societății în stare de insolvență.
Răspunderea pentru insuficiența activului trebuie angajată doar dacă prejudiciul a
rezultat direct din fapta culpabilă (greșeală de gestiune) a administratorului.
Recurenta susține aplicarea dispozițiilor art. 138 lit. d) din Lege, deoarece administratorul nu a mai îndeplinit obligațiile ce-i reveneau cu privire la efectuarea înregistrărilor contabile conform cerințelor legii și a omis să întocmească situațiile financiare anuale. În lipsa acestora nu putea să aibă o imagine de ansamblu asupra activității societății
Motivul de recurs nu poate fi primit. Neținerea contabilității în conformitate cu legea
presupune lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea nr. 82/1991, republicată, și orice alte acțiuni legate strict de contabilitatea societății, fapte prin care s-a ajuns la starea de insolvență, de insuficiență a activului, așa cum s-a arătat în precedent.
În speță însă, administratorul societății debitoare a predat lichidatorului judiciar toate actele contabile ale societății, iar lichidatorul judiciar - a învederat instanței că din acest motiv nu a solicitat antrenarea răspunderii administratorului prin raportul final depus la dosar, arătând de asemenea și că în fapt creanța creditoarei recurente a fost stinsă prin plată.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S împotriva sentinței comerciale nr. 27/JS din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./15.04.2008
Dact./15.04.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
