Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 329/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 2021/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.329
Ședința public de la 15.02.2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Judector - - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, în contradictoriu cu intimații, - - - prin lichidator judiciar, și, împotriva sentinței comerciale nr.294/1.07.2009, pronunțat de Tribunalul C l rași, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint intimata prin avocat lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constat dezbaterile încheiate și acord cuvântul pe recurs.
Intimata prin avocat solicit respingerea recursului ca nefondat, fr cheltuieli de judecat. Depune note scrise la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 294/F/1.07.2009 pronunțat de Tribunalul C l rași -Secția Civil, judectorul - sindic a respins excepția prescripției dreptului la acțiune al creditoarei C și excepția lipsei calitții procesuale active a creditoarei C precum și acțiunea formulat de C, în temeiul dispozițiilor articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006 împotriva pârâților, și, reținând în esenț faptul c deși Comitetul Creditorilor fusese autorizat s formuleze cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a prților, acesta nu a întreprins un astfel de demers juridic și nici nu și-a însușit cererea formulat în primul ciclu procesual de creditoarea
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea C în termenul legal prevzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs pentru soluționarea cruia la Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a Va Comercial la data de 7.08.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta creditoare consider c sentința atacat este nelegal deoarece:
-instanța de fond în mod greșit a reținut faptul c nu s-a solicitat judectorului sindic autorizarea promovrii unei acțiuni în temeiul dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006 când în realitate prin cererea formulat la data de 5.07.2007 exact acest lucru solicitase în calitatea sa de creditor majoritar;
-judectorul - sindic a înclcat dispozițiile articolului 261 punctul 5 Cod procedur civil în sensul c lipsește motivarea soluției de respingere a cererii de autorizare, aspect cu privire la care instanța a omis s se pronunțe. Solicit în consecinț admiterea recursului, casarea sentinței comerciale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinri.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedur civil.
Curtea verificând legalitatea lucrrilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:
Prin sentința comercial nr. 862/26.05.2006 pronunțat de Tribunalul C l rași judectorul - sindic a deschis procedura reorganizrii judiciare și a falimentului împotriva debitoarei - -.
La data de 4.07.2007 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Caf ormulat "acțiune pentru angajarea rspunderii administratorului - -" în temeiul dispozițiilor articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006.
Potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 (în vigoare la data promovrii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale de ctre recurent) "Încazul în care în raportul întocmitîn conformitate cu dispozițiile articolului 59 alineat 1sunt identificatepersoane crora le-ar fi imputabil apariția strii de insolvenț a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul - sindic poate".
Conform articolului 138 alineat 3 din același act normativ "Comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate cere judectorului sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzut la alineatul 1,dacadministratorul judiciar sau lichidatorula omis s indice,în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț. oridac acestaa omis s formuleze acțiunea prevzut la alineatul 1 ".
Interpretând textele de lege menționate, rezult faptul c judectorul - sindic se poate prevala de dispozițiile articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 lacerereaadministratorului/lichidatorului judiciarnumai în ipoteza în care în raportulîntocmit în conformitate cu dispozițiile articolului 59 alineat 1 au fost identificate persoanele crora le-ar putea fi imputabil starea de insolvenț a debitoarei.
În cauza de faț, în raportul final depus la data de 4.11.2007 lichidatorul judiciar a precizat c înțelegea s-și mențin concluziile din rapoartele inițiale (cum ar fi cel din 30.10.2007), în sensul c nu se impunea exercitarea acțiunii prevzut de articolul 138 alineat 1, deoarece administratorul societții debitoare nu se face vinovat de svârșirea faptei prevzut la litera d (articolul 138 din Legea nr.85/2006), a depus actele contabile solicitate, din care rezult c obligațiile fiscale persistau din perioada în care acționariatul era majoritar de stat motiv pentru care nu a putut identifica persoanele crora le-ar fi imputabil starea de insolvenț.
În aceast situație, recurenta, în calitatea sa de creditor majoritar avea dreptul potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 3 din Lega nr.85/2006 s solicite judectorului - sindic autorizarea promovrii unei cereri de atragere a rspunderii patrimoniale, numai dup îndeplinirea uneia dintre cele 2 condiții impuse de legiuitor:omitereade ctre administratorul/lichidatorul judiciarde a indica în raportul sasupra cauzelor insolvenței,și a persoanelor culpabilede aceast stare, sau omiterea formulrii acțiunii prevzut la alineatul 1.
Dup cum se poate observa din conținutul lucrrilor, în prezenta cauz nu a fost îndeplinit nici una din cele 2 condiții amintite: astfel, în raportul final lichidatorul judiciar a artat în mod expresc nu înțelege s promoveze acțiunea reglementat de dispozițiile articolului 138, deoarece administratorul societții debitoare și-a îndeplinit obligațiile legale incriminate la litera d, acest refuz justificat neputându-se interpreta în nici un caz în sensul dat normei de drept analizate, respectiv de omitere a indicrii cauzelor și persoanelor culpabile de starea de insolvenț sau omitere a promovrii unei cereri în temeiul prevederilor menționate.
În aceast situație, în mod corect instanța de fond a respins cererea recurentei creditoare C de atragere a rspunderii patrimoniale a intimaților pârâți în temeiul dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006, constatând c aceasta nu îndeplinea condițiile prevzute de textul de lege analizat, indiferent de faptul c cererea creditoarei ar fi putut fi interpretat drept o cerere de solicitare a autorizrii introducerii acțiunii, așa cum pretinde recurenta sau drept o veritabil acțiune în sine.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la omiterea judectorului - sindic de a se pronunța cu privire la autorizarea solicitat, Curtea îl va respinge ca nefondat, constatând c acesta a respectat principiul disponibilitții, pronunțându-se asupra obiectului dedus judecții.
Referitor la înclcarea dispozițiilor articolului 261 punctul 5 Cod procedur civil în cadrul motivului de recurs sus-menționat și cu referire la același aspect, Curtea va respinge ca nefondat și aceast susținere, constatând c judectorul - sindic a argumentat în fapt și în drept poziția sa referitoare la necesitatea și modalitatea în care ar fi putut acorda autorizarea solicitat.
Având în vedere toate aceste considerente, Curtea în baza dispozițiile articolului 312 Cod procedur civil raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil, va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimații, - - - prin lichidator judiciar, și, împotriva sentinței comerciale nr.294/1.07.2009, pronunțat de Tribunalul C l rași, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 15.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
22.02.2010
Tribunalul C l rași
Judector fond: G
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
