Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.362
Ședința publică de la 20.03.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR împotriva sentinței comerciale nr.4139/02.11.2007 pronunțată Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar și intimații creditori SC SA, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 4139 din 2.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de Comitetul Creditorilor reprezentat de Administrația Finanțelor Publice Sector 2 împotriva pârâtului, ca neîntemeiată. În baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC INTERNAȚIONAL SRL în contradictoriu cu creditorii SC SA, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, SC SRL și de asemenea a dispus radierea societății debitoare de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că lichidatorul nu a probat cele afirmate referitoare la activitatea contabilă a administratorului. Astfel, simplul fapt că administratorul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii acestuia, în lipsa dovedirii de către reclamantul creditor a raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
Totodată se mai reține că înstrăinarea bunurilor de către debitoare nu are semnificația folosirii bunurilor respective în interes personal, cât timp nu s-a dovedit că aceste înstrăinări sunt operațiuni dolosive și au ca urmare starea de insolvență a debitoarei.
În consecință, în lipsa unor probe certe privind săvârșirea unor fapte ilicite, a existenței unui prejudiciu și a raportului de cauzalitate între fapte și starea de insolvență a debitoarei, tribunalul a respins cererea lichidatorului judiciar ca neîntemeiată, în temeiul dispozițiilor articolului 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitându-se modificarea sentinței în sensul admiterii cererii privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a reprezentanților organelor de conducere a SC INTERNAȚIONAL SRL, respectiv administratorul debitoarei cu bunurile din averea personală pentru plata pasivului debitoarei.
În motivarea recursului se susține că instanța de fond apreciat în mod greșit că nu există indiciile săvârșirii unei fapte din cele prevăzute de dispozițiile articolului 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, deși raportul lichidatorului judiciar întocmit la 9.06.2006 menționează că administratorul nu a ținut contabilitatea societății în mod legal, nu a depus actele contabile conform articolului 28 din Legea nr. 85/2006, a înstrăinat mijloace de transport, iar în lipsa documentelor justificative, presupunându-se că sumele obținute s-au folosit în interes personal sau al altor persoane, nu a înregistrat la organul fiscal deconturile TVA, încălcând dispozițiile articolului 11 din Legea nr. 82/1991, nu s-au depus bilanțurile pentru anul fiscal 2005 și cu toate că datoriile societății au crescut, acesta dispus continuarea activității neprofitabile a societății în dauna creditorilor,manifestând dezinteres în ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății. De asemenea, se constată încălcarea dispozițiilor articolului 27 din Legea nr.85/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006, Legea nr. 31/1990 și Legea nr. 82/1991.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
Recurenta reclamantă și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006. Pentru angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ atât condițiile generale, existența unui prejudiciu, o faptă ilicită unei persoane, existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei și prejudiciu, fapta ilicită să fi fost comisă, cu una din formele de vinovăție cât și condițiile speciale pentru angajarea acestei răspunderi, persoanele care au comis faptele ilicite trebuie să facă parte din organele de supraveghere nu conducere ale unui debitor, persoană juridică precum și de orice altă persoană care au cauzat starea de insolvență a debitorului.
Din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar nu rezultă motivele ajungerii societății în insolvență, stare necontestată și reținută de judecătorul-sindic. Din tabelul final al obligațiilor societății debitoare rezultă debitele datorate creditorilor și neachitate. De asemenea lichidatorul judiciar învederează că bunurile societății s-au înstrăinat, că nu s-a ținut contabilitatea societății în conformitate cu prevederile legale, nu s-a depus bilanțul pentru anul fiscal 2005, dar nu a motivat că aceste operațiuni au avut ca urmare starea de insolvență a debitoarei, nu a verificat modalitatea de înregistrare a evidențelor contabile, legalitatea acestora și a înstrăinărilor bunurilor, cauzele care au generat încetarea plăților, nu a analizat raportat la situația actuală a societății indicatorii economici pentru a reține că din activitatea desfășurată s-au înregistrat pierderi sau profit precum și dacă s-au efectuat cheltuieli de exploatare mai mari decât cifra de afaceri. Lichidatorul judiciar nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la incidența dispozițiilor articolului 138 lit. și d din Legea nr. 85/2006.
În raport de aceste considerente, Curtea apreciază că judecătorul-sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar,fără a administra toate probele ce se impuneau, având în vedere și rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, care nu stabilește motivele ajungerii societății în stare de insolvență.
În consecință, urmează ca Tribunalul să cenzureze dacă sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor articolului 138 lit. din Legea nr. 85/2006. și respectiv dacă măsura închiderii procedurii insolvenței se impune, după administrarea probatoriilor.
Raportul lichidatorului în cazul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 creează doar premisa acțiunii în vederea angajării răspunderii, fără a constitui dovada certă că sunt incidente aceste dispoziții, în speță, acest raport menționează condițiile generale care ar putea duce societatea la starea de insolvență, Tribunalul urmând ca, cenzurând aceste constatări ale lichidatorului, să le coroboreze cu susținerile recurentei, printr-o eventuală completare a probatoriului în acest sens.
Judecătorul-sindic nu și-a exercitat rolul activ în ce privește stabilirea situației reale de fapt și de drept referitoare la societatea debitoare, raporturile dintre părți.
Față de cele expuse, motivele de recurs sunt întemeiate și recursul va fi admis, conform articolului 312 Cod procedură civilă, casându-se sentința cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, ținându-se seama de motivele invocate în recurs, și a căror cercetare a devenit inutilă în condițiile în care critica vizează întreaga sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR împotriva sentinței comerciale nr.4139/02.11.2007 pronunțată Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar și intimații creditori SC SA, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și SC SRL.
Casează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.N/ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Georgeta Guranda
