Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 373/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 219/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.373
Ședința publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, în contradictoriu cu intimatele ACTIVE lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, SC SRL, SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA, SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE SECTOR 6 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.4658/4.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4658/4.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, instanța a respins a neîntemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar ACTIVE al debitoarei SC SRL în contradictoriu cu pârâta; a închis procedura insolvenței și a radiat societatea debitoare din Registrul Comerțului B, reținând în esență faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile articolului 138 litera "d" din Legea nr.85/2006 lichidatorul nefăcând dovada susținerilor sale potrivit dispozițiilor articolului 1169 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea SECTOR 5 B, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială, la data de 30.01.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că sentința atacată este nelegală deoarece (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă), instanța de fond în mod greșit nu a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 11 din Legea nr.82/1991 republicată; articolul 72 din Legea nr.31/1990 republicată și articolele 1082, 1540 cod civil și nu a considerat că răspunderea administratorului societății debitoare își are izvorul în contractul de mandat, este deci de natură contractuală și nu delictuală, așa cum reține Judecătorul - sindic și că intimatul se face vinovat de săvârșțirea faptelor prevăzute de dispozițiile articolului 138 literele c și d din Legea nr. 85/2006.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinări.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 316 Cod procedură civilă raportat la articolul 294 alineat 1 Cod procedură civilă, în faza procesuală a recursului nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula cereri noi în afara excepțiilor de procedură.
Lichidatorul judiciar și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006.
În motivele de recurs, recurenta își susține argumentația de drept pe dispozițiile articolului 138 literele c și d din Legea nr.85/2006, aspect ce contravine dispozițiilor legale sus-menționate, în faza recursului, creditoarea SECTOR 5 B, neavând drept de a schimba obiectul cererii formulată de lichidatorul judiciar.
Pentru acest motiv, Curtea va analiza doar criticile referitoare la aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006.
Răspunderea administratorului pentru ajungerea societății în încetare de plăți este strict limitată de dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 la săvârșirea uneia (unora) dintre faptele enumerate la literele a-
Nu orice deficiență de natură managerială este în măsură a duce la stabilirea răspunderii materiale a organelor de conducere, etc. ale societății, textul de lege menționat sancționând practic doar acele fapte care implică o deturnare a activității societății de la scopul comercial în vederea căruia a fost constituită sau o utilizare a societății în favoarea satisfacerii intereselor personale ale membrilor organelor de conducere, etc. sau ale unor terți.
Practica judiciară și doctrina de specialitate au statuat faptul că natura răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 este una delictuală și nu contractuală așa cum greșit susține recurenta, folosirea de către legiuitor a verbului "a cauzat" pentru desemnarea legăturii de cauzalitate între conduita membrilor organelor de conducere etc. ale societății și starea de insolvență comercială a debitoarei, fiind elcoventă și concludentă în acest sens.
Judecătorul - sindic analizând din acest punct de vedere probele administrate de lichidator, în mod corect a ajuns la concluzia că aceasta nu a dovedit existența legăturii de cauzalitate dintre nedepunerea de către intimat a documentelor contabile și prejudiciul cauzat societății aflată în stare de insolvență.
Lichidatorul judiciar în motivarea cererii întemeiată pe dispozițiile articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 s-a rezumat doar la prezentarea unor aspecte generale, de ordin teoretic menite a atrage răspunderea materială a persoanelor vizate de legiuitor și nu a precizat care sunt faptele concrete care săvârșite de către intimat într-una din formele vinovăției au cauzat societății debitoare starea de insolvență.
Având în vedere aceste considerații, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele ACTIVE lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, SC SRL, SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA, SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE SECTOR 6 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.4658/4.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
10.04.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
