Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 373/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 373
Ședința publică din 10 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 944//4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Grup, cu sediul în Reșița, str. -,. 2A, parter, județul C‑
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, menționându‑se că a fost depusă la dosar întâmpinare de către lichidatorul judiciar al debitoarei intimate după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 944//4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S s-au respins obiecțiunile formulate de creditorul C-S la raportul final de lichidare, s‑a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul GRUP, s‑a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " " SRL și radierea din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s‑a dispus notificarea sentinței Direcției Finanțelor Publice C-S, Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, stabilindu‑se că raportul final este complet și că nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, în mod corect aceasta nu s‑a solicitat, astfel că obiecțiunile formulate de creditor nu sunt întemeiate,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu invocarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, olicitând admiterea recursului, casarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică, admiterea obiecțiunilor și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a reface și completa raportul final, respectiv pentru a putea fi promovată de către comitetul creditorilor acțiunea în răspundere materială iar în subsidiar, să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului social și să fie obligată aceasta să plătească C-S suma de 3.438 lei (RON), reprezentând creanțe bugetare, cu motivarea că:
Recurenta are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 3.438 lei (RON);
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin fapte între care aceea că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea;
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, dministratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere;
A formulat obiecțiuni la raportul final solicitând completarea acestuia în sensul de a se preciza clar dacă se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sau să se precizeze motivele pentru care nu este posibilă formularea acesteia;
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie;
S‑a solicitat judecătorului sindic autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea, cerere fiind respinsă fără temei.
Văzând că lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că a fost în imposibilitate de a demonstra legătura de cauzalitate între starea de insolvență și anumite fapte ilicite intenționate ale organelor de conducere ale societății,
Considerând că acțiunea pentru angajarea răspunderii administratorilor nu poate fi exercitată decât în cadrul procedurii de reorganizare sau lichidare judiciară, în acest sens fiind dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora judecătorul‑sindic poate dispune a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, a comitetului creditorilor sau a creditorilor personal, când comitetul nu a putut fi constituit, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele anume prevăzute de lege, umele depuse intrând în averea debitorului spre a fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare în vederea continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului,
Că o astfel de cerere nu poate fi formulată și soluționată decât anterior pronunțării în primă instanță a hotărârii de închidere a procedurii deoarece prin hotărârea respectivă judecătorul‑sindic este descărcat, sub condiția rămânerii irevocabile a hotărârii, de îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură, potrivit art. 136 din lege,
Reținând că în cauză s‑a pronunțat o hotărâre de închidere a procedurii, în condițiile în care nu se susține că, pe parcursul acesteia, a fost formulată o cerere pentru angajarea răspunderii administratorului sau a altor persoane și că o atare cerere a fost în mod sumar formulată de către creditoarea recurentă abia prin declarația de recurs,
Că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiune pentru a se dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres menționate, în sensul dispozițiilor alin. 1 al articolului de lege respectiv, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie,
Considerând, raportat la textul de lege menționat că, pe de o parte, întrucât un comitet al creditorilor nu a fost constituit deoarece în tabelul definitiv de creanțe este înscrisă în calitate de creditor numai recurenta, aceasta putea exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în beneficiul comitetului creditorilor,
Că prin urmare creditoarea recurentă avea posibilitatea de a solicita personal autorizarea de a formula acțiunea mai ales în condițiile în care raportul în care se menționa că la societatea nu mai desfășoară activitate la sediul social, administratorul nu a fost găsit și că nu există fonduri necesare continuării procedurii și prin care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii, fără atragerea răspunderii administratorului debitoarei a fost depus la dosarul cauzei la data de 6.11.2008 iar un exemplar a fost înmânat reprezentantului creditoarei,
Că însă, până la termenul de judecată acordat pentru data de 4.12.2008, creditoarea recurentă nu a uzat de dreptul menționat, formulând numai obiecțiuni prin care a solicitat completarea raportului final astfel că, prima instanță în mod justificat a procedat la închiderea procedurii fără a analiza o cerere cu privire la care nu a fost sesizată, susținerea din recurs în sensul că s‑a solicitat judecătorului sindic autorizarea fiind nejustificată și în consecință hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, recursul este neîntemeiat și prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 944//4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Grup, cu sediul în Reșița, str. -,. 2A, parter, județul C‑
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./8.04.2008
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
