Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 388/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.653/JS/4.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar IP, creditorul intimat Consiliul Local al Municipiului Reșița, creditoarea intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, pârâții intimați și -, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea creditorului intimat Consiliul Local al Municipiului Reșița, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea constată că din eroare s-au citat pârâții intimați și -, sens în care se restrânge cadrul procesual la creditoarea recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, debitoarea intimată prin lichidator judiciar IP și creditorul intimat Consiliul Local al Municipiului Reșița.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul creditorului intimat, Consiliul Local al Municipiului Reșița, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.653/JS/4.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în temeiul prev.art.129 alin.(1) din Legea nr.85/2006, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Reșița. În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC, cu sediul social în Reșița, str.-.-, - nr.4, județul C-
S-a dispus radierea debitoarei SC, cu sediul social în Reșița, str.-.-, - nr.4, înregistrată în registrul comerțului sub nr.J-
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a descărcat lichidatorul judiciar Reșița de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului SC Reșița, creditorilor săi, C-S și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.846 din 17.05.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolevenței instituită de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC Reșița, județul C-S, la cererea lichidatorului IP Reșița.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final înregistrat sub nr.864 la data de 12.10.2008 care a fost afișat la ușa instanței la data de 18.10.2008 conform procesului verbal de afișare (fila 58 dosar).
Raportul final a fost contestat de creditorul B care a formulat obiecțiuni.
Prin încheierea comercială nr.1289/JS/01.11.2007 (fila 64 dosar) judecătorul sindic a admis în parte obiecțiunile creditorului B și a autorizat comitetul creditorilor să introducă acțiunea prevăzută de art.138 alin.(1) din legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.335/03 aprilie 2008 (fila 80 dosar) judecătorul sindic respins cererea formulată de creditorul B împotriva pârâților și.
Examinând raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă faptul că debitoarea societate comercială este dizolvată din data de 25.05.2005 în baza art.30 din Legea nr.359/2004.
La masa credală a debitoarei au fost înscriși creditorii: C-S cu suma de 9321 RON, SBp entru suma de 2.202,91 RON și Consiliul local Reșița pentru suma de 435,24 RON.
Lichidatorul arată că nu se poate întocmi Bilanțul contabil deoarece nu s-au depus documentele contabile.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și, că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față societatea debitoare SC Reșița.
În baza art.131 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare SC Reșița, din Registrul Comerțului C-
În baza art.136 din sus-menționata lege, lichidatorul judiciar Reșița a descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
În baza art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului SC Reșița, creditorilor săi, C-S și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva sentinței comerciale nr.653/JS/4.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSs olicitând admiterea recursului, casarea sentinței comerciale atacate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, antrenarea răspunderii materiale a administratorilor și obligarea acestora să plătească Direcției Generale a Finanțelor Publice CSs uma de 9.321 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului recurenta arată că prin sentința comercială nr.653/JS/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de pârâta debitoare.
Consideră această sentință comercială netemeinică și nelegală.
C-S are o creanță certă în sumă de 9.321 lei RON.
În conformitate cu dispozițiile art.138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea ".
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată:
(l)"Administratorii sunt răspunzători față de societate .pentru:
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.4 din Legea nr. 85/1991 republicată: "Răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor, care au obligația gestionării patrimoniului".
Administratorul social al societății nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspunderea materială prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, această acțiune poate fi promovată de Comitetul creditorilor în conformitate cu prevederile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006:
"(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic sa fie autorizat sa introducă acțiunea prevăzuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze acțiunea prevăzuta la alin. (1) si răspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) amenința sa se prescrie."
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului Judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
În cauză, lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere următoarele considerente:
Singurele critici aduse de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S sentinței comerciale a Tribunalului C-S se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale personale a foștilor administrator social al debitoarei falite, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta, întrucât potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 și aceasta amenință să se prescrie.
Este adevărat că art. 73 din Legea societăților comerciale statuează că administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru: a) realitatea vărsămintelor efectuate de asociați; b) existența reală a dividendelor plătite; c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere; d) exacta îndeplinire a hotărârilor adunărilor generale; e) stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun. Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, în prezent Legea nr. 85/2006. Însă, noua Lege a insolvenței reglementează expres persoanele care pot promova o astfel de cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, respectiv doar administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat în cauză, sau comitetul creditorilor dacă, în prealabil, a solicitat judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, întrucât practicianul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 al art. 138 și aceasta amenință să se prescrie.
Cu alte cuvinte, potrivit textului menționat, pe de o parte, numai comitetul creditorilor poate formula o asemenea cerere, creditorii neavând calitatea cerută în mod expres de lege pentru această solicitare, iar, pe de altă parte, legiuitorul a arătat fără echivoc că pentru a se putea cere de către comitetul creditorilor autorizarea judecătorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul să omită să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, fie ca practicianul să omită să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor să amenințe să se prescrie.
Așadar, norma cuprinsă în art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, reglementează doar faptul că acțiunea în răspundere aparține și creditorilor societății, care, însă, o vor putea exercita numai în condițiile prevăzute de actuala Lege a insolvenței, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles să modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului-sindic o astfel de antrenare de răspundere.
Prin încheierea comercială nr.1289/JS/1 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C S - judecător sindic a admis în parte obiecțiunile creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și a autorizat comitetul creditorilor să introducă acțiunea prevăzută la art.138 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr.335/JS/3.04.2008, Tribunalul C S - judecător sindic a respins cererea formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Deși comitetul creditorilor societății debitoare al fost legal convocat la sediul lichidatorului judiciar pentru data de 16.06.2008, pentru a se discuta oportunitatea introducerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, la data convocării s-a prezentat doar reprezentantul Consiliului Local Reșița, și din această cauză nu s-au putut lua măsurile prevăzute în ordinea de zi.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 proc.civ. Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.653/JS/4.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței comerciale nr.653/JS/4.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - - - - - -
GREFIER,
Red. 26.03.2009
Tehnored 2 ex.26.03.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Maria
