Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 389/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.389/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței civile nr.879/JS/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată R & M Distributie 2004 prin lichidator judiciar IP GRUP, pârâtul intimat -, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.879/JS/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de către reclamanta " GRUP" cu sediul în municipiul Reșița, str.-, - parter, județul C-S, în calitate de lichidator-judiciar, împotriva pârâtului, domiciliat în municipiul Reșița,-,.2, apart.12, județul C-S, pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului, în calitate de administrator-social, pentru acoperirea pasivului al debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, în conformitate cu prevederile art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
În temeiul art.129 alin.(2) din legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, s-a aprobat Raportul final nr.1675 din data de 07 octombrie 2008, întocmit de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului a debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, având R - și înregistrată în Registrului Comerțului J-.
S-a dispus radierea debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub numărul de înmatriculare J-, din data de 24.02.2004.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței,
S- descărcat lichidatorul-judiciar " GRUP", cu sediul în municipiul Reșița, str.-, - parter, județul C-S, înregistrată în Registrul societăților profesionale al sub nr. 0227/2006, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, și de averea sa, de creditori și de asociații debitoarei societate comercială.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe comerciale debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S; lichidatorului-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S; unicul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S și " ", cu sediul în municipiul B,-, sector 6, la și Asociații, și cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea prezentei sentințe comerciale în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Urmare a cererii introductive formulată de către creditoarea " ", B, prin sentința comercială nr.1168/JS din data de 13 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, de către judecătorul-sindic ce a fost desemnat în cauză s-a constatat că pârâta debitoare Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, se află în stare de insolvență și, în consecință, în temeiul art.33 alin.(6), prima frază, din Legea nr.85/2006, împotriva acestei debitoare societate comercială s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței
Pentru asigurarea desfășurării procedurii generale a insolvenței pe timpul realizării perioadei de observație a fost desemnat în calitate de administrator-judiciar practicianul în insolvență IP " GRUP" Reșița, județul C-
Având în vedere raportul de activitate nr.318 din data de 25 februarie 2008 întocmit de către administratorul-judiciar IP " GRUP" Reșița, județul C-S, care a fost aprobat de către adunarea creditorilor care a avut loc la data de 21 martie 2008, prin încheierea comercială nr.320/JS din data de 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a dispus intrarea debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, în procedura falimentului în procedură generală, instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Pentru administrarea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar pe practicianul în insolvență IP " GRUP" Reșița, județul C-S, care a avut și calitatea de administrator judiciar pe perioada derulării perioadei de observație din procedura generală a insolvenței.
Urmare a derulării procedurii falimentului din cadrul procedurii generale a insolvenței de către lichidatorul-judiciar IP " GRUP" Reșița, județul C-S, s-a întocmit Raportul final nr.1675 din data de 07 octombrie 2008, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care după evaluarea lor prin valorificare să acopere cheltuielile aferente procedurii insolvenței și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
De către lichidatorul judiciar, prin același raport final mai sus-menționat s-a apreciat că în pricina comercială dedusă judecății sunt incidente prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social, pentru acoperirea pasivului debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-
Dându-se eficiență aprecierilor de mai sus, de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, în calitate de reclamant, s-a formulat cererea de chemare în judecată împotriva pârâtului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului, în calitatea sa de administrator social, la plata sumei totale de 91.333,91 lei, reprezentând contravaloarea creanțelor admise împotriva averii debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, astfel cum au fost declarate de către cele două creditoare ce s-au înscris la masa a debitoarei societate comercială, în faliment.
Reclamantul lichidator-judiciar și-a întemeiat cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului, în calitatea sa de administrator social al debitoarei societate comercială, pe dispozițiile art.138 alin.(1), lit.a) și e) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, precum și pe prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată.
În susținerea cererii de chemare în judecată, de către reclamantul lichidator-judiciar, se învederează, în esență, că pârâtul, în calitate de administrator social al societății aflate în procedura falimentului, nu a demonstrat în nici un fel faptul că ar fi ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă, precum și că debitoarea societate comercială, prin administratorul social, nu a depus toate documentele prevăzute la art.28 din Legea nr.85/2006, la dosarul cauzei sau la sediul lichidatorului-judiciar, cu toate că a fost notificată în acest sens, respectiv nu s-a pus la dispoziția lichidatorului-judiciar inventarul scriptic și faptic al bunurilor societății cum de altfel, nu a fost pusă la dispoziție o listă a creditorilor în vederea notificării depunerii declarației de creanțe.
De către reclamantul lichidator-judiciar se mai arată că din cele câteva acte contabile ce i s-au comunicat de către asociatul, a căror veridicitate a negat-o mai târziu, rezultă că în averea debitoarei societate comercială erau trei autoturisme(, și ) care au fost vândute la o valoare mult mai mică decât cea contabilă, iar din documentele puse la dispoziție nu rezultă că valoarea acestora nu a fost achitată de către cumpărători.
De asemenea, de către reclamantul lichidator-judiciar se mai arată că din aceleași documente contabile a mai rezultat că erau înregistrate sume în conturi bancare /2.253,27 lei), casa(2.997,48 lei și avansuri trezorerie 279.641,33 lei nejustificate de reprezentanții debitoarei) și clienți neîncasați(304.628,56 lei), clienți pentru care nu s-a pus la dispoziția lichidatorului-judiciar actele doveditoare ale creanțelor de încasat și o situație detaliată a acestor debitori.
Prin aceiași cerere de chemare în judecată se mai precizează că pârâtul, în calitatea sa de administrator social, a refuzat, sistematic colaborarea cu administratorul/lichidatorul judiciar.
Pârâtul -, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la temeinicia și legalitatea pretențiilor reclamantului lichidator-judiciar formulate împotriva sa prin cererea de chemare în judecată.
Este corect că membrii organelor de conducere din categoria cărora face parte și administratorul social, sunt răspunzători față de societate, persoană juridică, și pot fi obligați la plata unei părți din pasivul debitoarei societate comercială în cazul în care au săvârșit vreuna dintre faptele enumerate, în mod limitativ, la alin.(1) al art.138 din Legea nr.85/2006, și care au avut ca consecință ajungerea respectivei persoane juridice în starea de insolvență în sensul prevederilor Legii privind procedura insolvenței.
Cum însă răspunderea prevăzută la art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, are natura unei răspunderi civile delictuale speciale, se impune ca în pricina dedusă judecății, reclamantul lichidator-judiciar să facă dovada întrunirii, în mod cumulativ a condițiilor unei asemenea răspunderi civile delictuale speciale, respectiv: - prejudiciul cauzat creditorilor care sau înscris la masa credală a debitoarei societate comercială, în insolvență; - fapta ilicită a pârâtului, în calitatea sa de administrator social al debitoarei societate comercială; - raportul de cauzalitate între faptele ilicite în sensul prevederile lit.a) și e) al alin.(1) din art.138 din legea mai sus-citată, prejudiciul cauzat creditorilor care s-au înscris la masa credală a debitoarei societate comercială și vinovăția pârâtului cu privire la faptele ilicite pe care le-a săvârșit și care le-au cauzat prejudicii creditorilor și că aceste fapte ilicite au fost săvârșite de către pârât, în calitatea sa de administrator social, anterior datei deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială și că aceste fapte ilicite au cauzat intrarea acesteia, ca persoană juridică, în stare de insolvență.
Ori, în pricina dedusă judecății, de către reclamantul lichidator-judiciar, nu s-a făcut dovada, în concert, care sunt faptele ilicite în sensul prevederilor art.138 alin.(1) lit.d) din Legea nr.85/2006, care au fost săvârșite de către pârâtul -, în calitatea sa de administrator social al debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, care să fie anterioare datei deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială - 13 septembrie 2007 și că aceste fapte ilicite au avut ca și o consecință directă ajungerea debitoarei societate comercială, ca persoană juridică, în starea de insolvență, în sensul prevederilor art.3 pct.1 din aceiași lege mai sus-citată.
În raport de considerentele de mai sus se constată că în sarcina pârâtului -, în calitatea sa de administrator social, nu s-a făcut dovada săvârșirii vreunei fapte de natura celor prevăzute la art.138 alin.(1) lit.a) -e) din Legea nr.85/2006, de natură să se dispună atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru acoperirea pasivului debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, și ca atare, se va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul lichidator-judiciar, împotriva pârâtului, în calitate de administrator social, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru acoperirea pasivului debitoarei societate comercială, în faliment.
Se constată că împotriva Raportului final nr.1675 din data de 07 octombrie 2008 întocmit de către lichidatorul-judiciar IP " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-S, nu s-au formulat obiecțiuni de către cei doi creditori care s-au înscris la masa credală a acestei debitoare societate comercială, în faliment.
Având în vedere considerentele de mai sus, se constată ca fiind aprobat Raportul final nr.1675 din data de 07 octombrie 2008, întocmit de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială " DISTRIBUȚIE 2004" Reșița, județul C-
Astfel s-a constatat că în pricina comercială dedusă judecății sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, și în consecință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități, iar în conformitate cu prevederile art.135 din aceiași lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe comerciale și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva sentinței civile nr.879/JS/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSc onsiderând că sentința atacată este netemeinică și nelegală.
În motivare a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.138.1 lit. d din Legea nr.85/2006:
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană, care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea "
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată:
1) Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
2) Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată", în prezent Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Asociații societăți nu au ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă.
În consecință este întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
În cauză a formulat întâmpinare IP GRUP în calitate de lichidator judiciar al debitoarei intimate R & M Distributie 2004 prin care a solicitat respingerea recursului formulat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Singurele critici aduse de creditoare sentinței civile se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include printre titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile atacate Curtea constată că recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S nu poate fi primit, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței civile nr.879/JS/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - - - - - -
GREFIER,
Red.17.03.2009
Tehnored 2 ex.17.03.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Maria
