Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 387/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Z - împotriva sentinței civile nr. 1836/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Management, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat -, în reprezentarea creditoarei recurente Z -, lipsă fiind debitoarea intimată, prin lichidator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta creditoarei recurente depune la dosarul cauzei timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente solicită admiterea recursului formulat ca fiind întemeiat și modificarea în parte a dispozițiilor sentinței nr. 1836/10.16.2008 a Tribunalului Timiș, în sensul antrenării răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere conform art. 138 din Legea 85/2006, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1836/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, s-au respins cererile de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei formulate de creditoarele SC Z- SRL și Bank Romania SA.
S-a închis procedura insolvenței fața de debitoarea SC SRL, cu sediul social în loc., str. a -- a, nr. 41, 41B, jud. T și s-a dispus radierea debitoarei din evidentele
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 262/14.06.2007 pronunțată în dosarul - s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea SC SRL, fiind numit ca lichidator IT Management, care, în îndeplinirea atribuțiilor sale, a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, a întocmit tabelul preliminar și definitiv de creanțe, în care figurează patru creditori, cu un cuantum al creanțelor admise de 2.010.072 RON.
În același timp, lichidatorul a procedat la notificarea asociatului, cu mențiunea de a preda actele contabile ale debitoarei, a constatat că debitoarea nu mai desfășoară activitate la sediul declarat, solicitând prin raportul depus la 05.06.2008 să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a neidentificării bunurilor din averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Atât creditoarea SC Z- SRL, cât și Bank Romania SA au formulat cereri de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului, întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. d) din Legea nr. 85/2006, apreciind că nedepunerea actelor contabile ale debitoarei atrage răspunderea patrimonială a administratorului societății, prezumându-se că acesta a făcut să dispară actele sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Prin notele de ședință depuse la dosar, creditoarea declanșatoare a solicitat continuarea procedurii de insolvență pentru îndeplinirea prevederilor art. 55 și 58 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale. Astfel, lichidatorul arată că și-a exprimat punctul de vedere cu privire la incidența în cauză a art. 138 din Legea 85/2006 prin raportul asupra cauzelor insolvenței, nefiind deci, aplicabile dispozțiile art. 138, alin. 3 din același act normativ. În plus, creditoarea nu indică niciun fel de dovadă din care să rezulte săvârșirea de către membrii organelor de conducere ale debitoarei a faptelor prevăzute de art. 138 lit. d) din legea insolvenței și nici nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii, fiind pe deplin aplicabile dispozțiile art. 131 și nejustificându-se costurile suplimentare care să fie suportate din fondul de lichidare.
Analizând cererile formulate, prin prisma dispozițiilor procedurale incidente, judecătorul sindic a constatat, pe de o parte, că acestea nu respectă prevederile alin. 3 al art.138 din Legea insolvenței, întrucât nu sunt formulate de către Comitetul creditorilor, în urma autorizării date de judecătorul sindic, iar pe de altă parte, că lichidatorul desemnat a arătat în analiza făcută, că în conduita foștilor administratori ai debitoarei nu se identifică niciuna dintre faptele expres și limitativ prevăzute de lege pentru a fi angajată răspunderea patrimonială, neputându-se aprecia că nepredarea actelor contabile echivalează cu neținerea evidenței contabile, care a condus la insolvența debitoarei. Lichidatorul a efectuat numeroase demersuri să-l identifice și să-l contacteze pe administratorul debitoarei, care însă au rămas fără succes, astfel că, și din acest motiv, nu a putut să concluzioneze că acesta se face vinovat de fapta prevăzută de lit. a) a art. 138 din Legea insolvenței.
Așa fiind, judecătorul sindic a respins cererile celor doi creditori de aplicare a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Constatând incidente în cauză dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006 și văzând că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare, în temeiul acestei dispoziții procedurale, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Z -, solicitând admiterea recursului formulat ca fiind întemeiat și modificarea în parte a dispozițiilor sentinței nr. 1836/10.16.2008 a Tribunalului Timiș, în sensul antrenării răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, conform art. 138 din Legea 85/2006, cu motivarea că prin sentința nr. 1836/10.16.2008, Tribunalul Timișa dispus închiderea procedurii de insolvență fără a atrage răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere a SC SRL.
Arată că administratorul SC SRL, nu a pus la dispoziția administratorului judiciar niciun document contabil pe tot parcursul procedurii de insolvență. De asemenea, nici administratorul judiciar nu a luat nici o măsură împotriva pasivității fostului administrator.
În situația în care nu se respectă această obligație legală de a preda actele contabile, se pot lua măsuri, respectiv formularea unei plângeri penale de către administratorul judiciar, însă acesta nu a făcut nici un demers. În cazul neîndeplinirii de către administrator a obligației de a preda evidența contabilă, se prezumă că administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau a făcut să dispară documente contabile.
Lipsa actelor contabile indică o administrare frauduloasă a averii debitorului și constituie o premisă pentru aplicarea ari 138 din Legea 85/2006.
De asemenea, pe parcursul procedurii de insolvență, administratorul societății a încercat să își radieze garanțiile constituite în favoarea societății, fără a face mențiunea că SC SRL se află în stare de insolvență și fără a face vreun act sub supravegherea administratorului judiciar.
Pentru toate aceste motive, consideră că se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a SC SRL.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în baza art. 306, alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul este neîntemeiat, urmând să-l respingă ca atare, pentru considerentele ce succed:
Legea 85/2006 reglementează expres persoanele care pot promova o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, respectiv doar administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat în cauză, sau comitetul creditorilor dacă, în prealabil, a solicitat judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, întrucât practicianul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 al art. 138 și aceasta amenință să se prescrie.
În speță, lichidatorul judiciar a arătat, în raportul final, că nu se impune antrenarea răspunderii fostului administrator social al societății falite, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele legii, respectiv nu sunt conturate elementele răspunderii patrimoniale: fapta ilicită, prejudiciul și raportul de cauzalitate.
Așadar, creditorii puteau formula acțiunea în atragerea răspunderii numai dacă ar fi obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic, însă, în speță, au formulat respectiva acțiune fără autorizare prealabilă, motiv pentru care, în mod corect, judecătorul sindic a respins-o ca inadmisibilă.
Având în vedere că judecătorul sindic a respins cererea de antrenare a răspunderii formulată de creditoarea SC Z- SRL ca inadmisibilă, fără aom ai cerceta pe fond, motivele ce vizează atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator social nu pot face obiectul analizei instanței de recurs, întrucât nu au făcut obiectul de analiză nici al primei instanțe (tantum devolutum quantum judicatum).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Z - împotriva sentinței civile nr.1836/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - - - - - -
GREFIER,
Red. /07.04.2009
Tehnored /07.04.2009/2 ex.
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud. sindic
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Maria
