Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.50R
Ședința public de la 17 ianuarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECTOR - - JUDECTOR -
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.3638/05.10.2007, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar, - SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC B, - SRL, DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 B, - SA.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 B, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței lipsa de procedur cu intimata - SA, pe citație fiind fcut mențiunea "destinatar mutat" și faptul c recurenta nu a depus la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Faț de mențiunea de pe citație și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp.art.98 pr.civ. constatând procedura legal îndeplinit cu intimata - SA, aceasta neaducând la cunoștința instanței eventuala schimbare a sediului.
Curtea, din oficiu, revine asupra dispoziției de timbrare în temeiul disp.art.17 din Legea nr.146/1997, recurenta fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
În continuare, Curtea, din oficiu, invoc excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei și acord cuvântul pe aceast excepție.
Reprezentantul intimatei prezente las la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocat din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr.3638/5.10.2007, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosar nr-, judectorul sindic a respins excepția lipsei calitții procesuale active a Administrației Finanțelor Publice Sector 3 în formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, reținând c Administrația Finanțelor Publice Sector 3 acționat în calitate de președinte și în numele comitetului creditorilor, dup autorizarea prealabil obținut în condițiile alin.3 din art.138 al legii, a respins ca nefondat cererea de angajare a rspunderii personale patrimoniale a pârâtului, iar în baza art.131 din Legea nr.85/2006, constatând c nu exist bunuri în averea debitorului, potrivit raportului final al lichidatorului, a dispus închiderea procedurii insolvenței luând msura radierii debitoarei din Registrul Comerțului, precum și toate msurile subsecvente închiderii procedurii.
Pentru a hotrî asupra cererii de angajare a rspunderii personale a pârâtului, analizat în fond potrivit temeiurilor invocate de ctre reclamantul comitetul creditorilor, art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006, instanța a reținut c simplul fapt al neținerii contabilitții de ctre fostul administrator al debitoarei nu este de natur s duc automat la angajarea rspunderii acestuia în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între aceast fapt și ajungerea societții în stare de insolvenț.
S-a subliniat c în speț reclamanta nu a fcut dovada neținerii contabilitții, a raportului de cauzalitate între fapt și prejudiciu și de asemenea, instanța a artat c nu se poate reține c pârâtul a folosit bunurile societții în interes propriu ori c a ascuns sau deturnat o parte din activul societții, în lipsa dovezilor de natur a susține aceste afirmații, aspecte care au determinat potrivit art.1169 Cod civil, respingerea acțiunii ca nefondat.
De asemenea, aprobând raportul final al lichidatorului, instanța de fond a aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, închizând procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs în nume propriu creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii atacate, iar pe fond admiterea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 și angajarea rspunderii patrimoniale a intimatului.
Sentința a fost criticat ca fiind dat cu aplicarea greșit a legii, invocându-se motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, sens în care recurenta a artat c debitoarea a intrat în insolvenț înc din anul 2004, în special datorit dezinteresului manifestat de organele de conducere ale societții în ce privește îndeplinirea obligațiilor legale a cror înclcare au generat incapacitatea de plat.
S-a artat c în urma verificrilor proprii ale recurentei rezult c societatea debitoare a depus în mod sporadic declarațiile conținând obligația de plat la bugetul de stat, provocându-se o înclcare a dispozițiilor OG nr.68/1997.
-se natura mandatului dat administratorului statutar, dar și obligația de diligenț stabilit în sarcina acestuia potrivit art.27 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, recurenta a subliniat c intimatul avea obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile și chiar de a acționa în nume propriu spre a solicita deschiderea insolvenței împotriva debitoarei atunci când aceast stare de fapt a devenit notorie.
Recurenta a artat c, este evident reaua credinț a intimatului în conducerea și organizarea activitții debitoarei rezultat din lipsa de colaborare cu participanții la procedur, dar și sustragerea de ctre acesta a bunurilor cu care debitoarea figura în evidențele instituțiilor statului, respectiv un autoturism marca Volkswagen și unul marca.
Recurenta a considerat c nedepunerea bilanțurilor anuale reprezint o înclcare a obligațiilor prevzute în art.26-29 din Legea contabilitții nr.82/1991, dar și o înclcare a efectelor mandatului pe care îl execut administratorul societții potrivit dispozițiilor art.73 din Legea nr.31/1990.
c aspectele învederate de probele cauzei sunt de natur s demonstreze fapta ilicit a intimatului, dar și prejudiciul cauzat creditorului prin imposibilitatea acoperirii creanței acestuia, și interpretând sintagma "a cauza" conținut de textul de lege, recurenta a artat c dispozițiile trebuie interpretate în sensul în care fapta administratorului a constituit numai o condiție favorabil pentru realizarea efectului care a creat premisele suficiente pentru intrarea societții în faliment, invocându-se și înclcarea obligației de diligenț a mandatarului cu titlu profesional și reluându-se descrierea faptelor și întemeierea în drept a acestora pe dispozițiile art.138 lit.d și e, recurenta a solicitat admiterea recursului s
Analizand, prioritar cercetarii fondului, exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei in promovarea prezentului recurs, in conformitate cu dipozitiile art. 137 cod procedura civila, exceptie absoluta si peremptorie a carei solutionare se impune prioritar, Curtea prezinta urmatoarele considerente:
Subiectele recursului, sau titularii cererii de recurs, confundati cu titularii dreptului cu continut procesual pentru declararea acestei cai de atac, sunt partile litigante in fata instantei a carei hotarare este astfel atacata.
Curtea evoca dispozitiile art. 294 cod procedura civila, inclus in materia "judecata apelului", la care art. 316 face trimitere, text care arata ca in calea de atac nu se poate schimba calitatea partilor si nu se pot face cereri noi, a fortiori, calea de atac neputand fi promovata de o persoana care nu a avut calitatea de parte in litigiul originar.
Pe de alta parte, avand in vedere regula disponibilitatii procesului civil, reglementata de art. 129 alin. 6 Cod procedur civil, precum si dispozitiile inscrise in art. 295 Cod procedur civil, conform carora recursul se judeca in limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, in cauza, vizeaza doar aspectele legate de modalitatea in care instanta a dispus asupra actiunii intemeiate pe dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 - urmeaza a se constata ca, potrivit rationamentului anterior enuntat, calitatea de parti litigante in aceasta actiune au avut-o exclusiv reclamantul comitetul creditorilor si paratul.
In consecinta, calitatea de litiganti in recurs si dreptul la recurs se regaseste, potrivit principiului aratat, exclusiv in persoana acestor subiecte procesuale.
Or, in cauza aceasta identitate procesuala a partilor in recurs nu se suprapune cadrului procesual in limita caruia instanta de fond a solutionat cererea intemeiata pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit cererii regasite la fila 98 dosarului de fond (vol. II), cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a numitului este formulata, in calitate de reclamant de catre comitetul creditorilor, potrivit autorizarii date de catre judecatorul sindic la 09.03.2007, asa cum rezulta din continutul incheierii de sedinta din acea zi (fila 102 dosar TB, vol. II). Este, pe de alta parte, adevarat ca in calitatea sa de reclamant, comitetul creditorilor a actionat prin Administrația Finanțelor Publice Sector 3, creditor a carui creanta se ridica la peste 90% din totatul datoriilor, insa simetria cadrului procesual in recurs presupune calitatea de recurent a comitetului creditorilor.
Examenul de forma si continut al cererii de recurs arata ca cererea de recurs este, in cauza formulata de catre Administrația Finanțelor Publice Sector 3, nu in calitatea sa de reprezentant al comitetului creditorilor, ci in nume propriu, in calitate de creditor al, ceea ce reprezinta o abandonare a calitatii de reprezentant a semnatarului recursului, acesta actionand in nume propriu, fara ca legea sa-i recunoasca dreptul la recurs individual.
Este pe de alta parte adevarat ca procedura insolventei se prezinta cu un pregnant caracter concursual, scopul sau fiind acela de a asigura, conform art. 2 al Legii nr. 85/2006, instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenț, calitatea de creditor al recurentei prezumand interesul Administrației Finanțelor Publice Sector 3 de a obtine un rezultat contrar in cererea de obligare la plata a paratului in scopul final al incasarii creantei sale.
Insa, dincolo de aceste observatii, dreptul la recurs, recunoscut in conditiile art. 8 din Legeprezinta o exclusiva componenta procesualasi este distinct de dreptul subiectiv material a carui protectie o urmareste, in cele din urma si indirect recurena, pentru protectia drepturilor sale nascute in vitrutea calitatii de creditor pe care o detine fata de
Nicio dipozitie a legii nu instituie exceptii procesuale prin care sa titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricarei persoane ale carei interese se leaga indirect de lichiditatile partimoniului debitorului aflat in insolventa.
In consecinta, cadrul procesual subiectiv in judecata a fost stabilit in fata instantei de fond in persoana participantilor la aceasta procedura, Curtea retinand ca recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 nu a avut in fata primei instante calitate procesuala, in mod simetric dreptul la recurs apartinand litigantilor initiali, in raport cu care recurenta este tert.
Astfel, Curtea formuleaza concluzia potrivit careia, neavand calitatea de parte in cadrul litigiului in fata instantei de fond si intrucat, prin recurs se critica exclusiv solutia primei instante asupra cererii intemeiate pe dipozitiile art. 138 din Legea nr.85/2006, Administrația Finanțelor Publice Sector 3 nu poate avea calitatea de recurenta impotriva hotararii pronunate de Tribunalul B la 10.05.2007 si, in consecinta, admitand exceptia lipsei calitatii procesuale active, va respinge recursul declarat impotriva acestei hotarari, apreciind totodata ca fata de solutia pronuntata in privinta exceptiei, nu se mai impune analiza pe fond a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 în formularea acestui recurs și în consecinț:
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.3638/5.10.2007, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca fiind declarat de o persoan lipsit de calitate procesual activ.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 17.01.2008.
Președinte, Judector, Judector
Grefier,
Red.Jud.
18.01.2008
2 ex.
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
