Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 55/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 55 /
Ședința publică de la data de 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Raluca Suciu
Grefier - -
Pe rol judecarea Recursului declarat de recurenta - pârâtă, în nume propriu și în calitate de asociat al SC SRL T împotriva Încheierii nr. 420/18.07.2007 și Sentinței Civile nr. 1284/19.06.2008 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL T PRIN LICHIDATOR -KV.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, prin av., cu delegație 6 dosar, lipsind intimata.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta prin avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea sentinței și încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Încheierea nr.420/18 iulie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul debitoarei SC SRL T, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea insolvenței fiind deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei; prin Sentința civilă nr. 1284/19.06.2008 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- s-a admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtei, fiind obligată aceasta la plata în favoarea creditorilor a sumei de 14.422 lei, totodată dispunându-se închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL
Prin recursul declarat, pârât, recurenta - pârâtă, în nume propriu și în calitate de asociat al SC SRL Tas olicitat casarea sentinței civile nr.1284/19 iunie 2008 și încheierii nr.420/18 iulie 2007 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta a arătat că, citația pentru primul termen acordat în cauză și la care s-a rămas de altfel în pronunțare, nu i-a fost comunicată, totodată nefiind comunicată încheierea de deschidere a procedurii insolvenței; procedura de citare s-a realizat la adresa "T, jud. T", fără a se preciza strada și numărul, deși adresa corectă a debitoarei - T,- - era indicată în dosar; lipsa citării atrage nulitatea absolută a actelor de procedură efectuate în aceste condiții.
Mai mult, lichidatorul a solicitat antrenarea răspunderii doar pentru recurentă, deși aceasta este asociat minoritar, deținând 29% din capitalul social, fără a fi citat și asociatul majoritar -, care deține 71% din părțile sociale și care administra singur societatea. A susținut recurenta că, asociatul majoritar i-a și comunicat faptul că a cerut dizolvarea societății, fără însă aoî nștiința cu privire la alte probleme și neavând cunoștință de procedura insolvenței, nefiind citat.
A mai precizat recurenta că, în ce privește citarea sa în proces, citațiile au fost remise la fostul său domiciliu, unde nu mai locuiește de 10 ani, de altfel fiind returnate cu mențiunea "destinatar necunoscut" fără a se face nici un demers la pentru aflarea domiciliului actual.
Angajarea răspunderii patrimoniale s-a dispus fără a se motiva soluția, în finalul unicului raport întocmit de lichidator cerându-se "atragerea răspunderii administratorului conform Tabelului definitiv de creanțe", fără nicio motivare.
A arătat recurenta că, a cunoscut existența procesului ca urmare a demersurilor de executare a creanței.
Legal citat, practicianul -KV nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul declarat prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 5.proc.civ. Curtea constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 312 alin. 5.proc.civ. în cazul în care judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
În cauză, susținerile recurentei în sensul neregularității citării sale în primă instanță se confirmă prin probele administrate în recurs.
Astfel, se observă că, deși în încheierea de numire a lichidatorului pronunțată de judecătorul delegat la registrul comerțului la data de 5 septembrie 2005, încheiere anexată cererii introductive, debitoarea figurează cu sediul în "T,-", acest sediu nu a fost indicat și în cererea introductivă, existând mai multe erori materiale strecurate în cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de lichidatorul desemnat - " SC SRL cu sediul în T", "SC SRL Sânnicolau M".
Preluând erorile strecurate în cererea introductivă, în sensul că sediul debitoarei este în "T", procedura de citare s-a realizat, chiar ulterior comunicării informațiilor referitoare la debitoare de către registrul comerțului - la data de 7 iunie 2007, la o adresă incompletă, citațiile nefiind remise debitoarei ca urmare a neindicării străzii și numărului.
Potrivit art. 85.proc.civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. Concomitent, art. 107.proc.civ. obligă instanța să amâne judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
În cauză, se constată că debitoarea, împotriva căreia s-a pronunțat încheierea recurată, nu a fost citată cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2.proc.civ. potrivit cărora persoanele juridice de drept privat se citează prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței.
Prin urmare, observându-se că soluția de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței a fost pronunțată în lipsa părții nelegal citate, în temeiul art. 312 alin. 5 rap. art. 304 pct. 5.proc.civ. urmează a fi casată încheierea recurată, pe cale de consecință sentința de antrenare a răspunderii în procedura insolvenței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - pârâtă, în nume propriu și în calitate de asociat al SC SRL T împotriva Încheierii nr. 420/18.07.2007 și Sentinței Civile nr. 1284/19.06.2008 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL T PRIN LICHIDATOR -KV.
Casează hotărârile recurate și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 15.02.2010
Thred. -2 ex - PRINTDATE @ "dd.MM.yyyy" * MERGEFORMAT 17.02.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
Judecător sindic: CASIANA SECULI
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Raluca Suciu
