Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 62
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea B ( Pitești) împotriva sentinței civile nr. 156/S din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 97/S/2005 în contradictoriu cu debitoarea intimată T, reprezentată prin lichidator judiciar T și pârâții intimați, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția părții prezente excepția de perimare a recursului creditoarei.
Intimatul solicită respingerea recursului societății creditoare și menținerea hotărârii atacate arătând, totodată, că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la chestiunea perimării, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 156/S din 30 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 97/S/2005 Tribunalul Timișa dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei T, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției teritoriale a finanțelor publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea de mențiunii de radiere, precum și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență. Totodată, judecătorul-sindic a respins cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate de creditorii T și - Suc. Pitești împotriva numiților, și.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 824/15.09.2005 pronunțată în dosarul nr. 5313/COM/S/2005 judecătorul-sindic a admis cererea creditoarei B - Suc. Pitești și a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 față de debitoarea, în calitate de administrator judiciar numind, care prin încheierea de ședință din 19.01.2006 a fost înlocuită cu persoana juridică, în vederea administrării procedurii formându-se dosarul de sindic nr. 97/S/2005.
La termenul din 16.02.2006 creditorul declanșator a solicitat intrarea debitoarei în faliment și antrenarea răspunderii patrimoniale a numiților, și considerând că aceștia se fac vinovați de ajungerea societății debitoare în incapacitate de plată.
Prin încheierea de ședință din data de 06.04.2006 judecătorul-sindic a dispus dizolvarea debitoarei, în calitate de lichidatorul judiciar fiind desemnată, care prin raportul final depus la dosarul cauzei a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei avându-se în vedere faptul că societatea nu deține în patrimoniu nici un bun, pe tot parcursul lichidării nu au fost obținute venituri, toate cheltuielile de administrare a procedurii insolvenței fiind suportate de lichidatorul judiciar, creditorii nedorind să avanseze sumele necesare pentru continuarea acesteia.
Prima instanță, examinând stadiul de administrare a procedurii de lichidare judiciară conform rapoartelor de activitate depuse de lichidator, a constatat că în cauză au fost emise notificările prevăzute de lege de către administratorul judiciar, devenit ulterior lichidator judiciar, că au fost respectate dispozițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006, că creditorii nu au formulat obiecțiuni cu privire la raportul final întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 129, și a considerat că solicitarea de închidere a procedurii formulată de lichidator este întemeiată raportat la dispozițiile art. 131 (fostul art. 130 din Legea nr. 64/1995, republicată), având în vedere că societatea debitoare nu deține faptic în patrimoniu nici un bun și nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării administrării procedurii insolvenței.
În ceea ce privește cererile de antrenare a răspunderii materiale a numiților - asociat unic și administrator, - reprezentant al debitoarei falite și - contabila societății, judecătorul-sindic a apreciat că acestea nu sunt întemeiate, astfel că a dispus respingerea lor.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea SA B ( Pitești), criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii materiale a numiților, și pentru pasivul debitoarei, fără cheltuieli de judecată.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezentul recurs a fost suspendat pentru că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a indica domiciliul intimatei, împotriva căreia a formulat cerere de angajare a răspunderii patrimoniale personale, în baza art. 1551Cod procedură civilă prin încheierea de ședință de la termenul din 24 aprilie 2007, și de la această dată și până la 2 noiembrie 2007 stat în nelucrare din vina acesteia, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării, când societatea recurentă a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol (fila 59 dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Curtea, văzând că din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de creditoarea B ( Pitești) împotriva sentinței civile nr. 156/S din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 97/S/2005 în contradictoriu cu debitoarea intimată T, reprezentată prin lichidator judiciar T și pârâții intimați, și.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
M
Red. /04.02.2008
Dact. /05.02.2008
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
