Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 629/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:629
Sedința publică din 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI I în calitate de președinte al Comitetului creditorilor împotriva sentinței comerciale nr.5455/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC ROMANIA SA prin lichidator judiciar SC CONSUL-
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul pârât prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatului pârât prin apărător.
Intimatul pârât prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea dispozițiilor sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată sens în care, depune chitanță reprezentând onorariu de avocat. oral, concluziile scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.5455/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârât. S-a respins cererea formulată de comitetul creditorilor debitoarei SC ROMÂNIA SA, prin președintele desemnat Direcția Generală a Finanțelor Publice Județului I, împotriva pârâtului, având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.5455/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- a declarat recurs DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI I considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 138 lit. c și f din Legea nr.85/2006, în sensul că membrii organelor de conducere au dispus continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți și de asemenea, au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. Recurenta apreciază că prin neplata la termen a contribuției la Fondul național unic de asigurări de sănătate și folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, fostul administrator se face vinovat de utilizarea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri în scopul întârzierii încetării de plăți, faptă prevăzută de articolul 138 lit. f din Legea nr.85/2006.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI I ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței comerciale nr.5455/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Natura juridică a răspunderii persoanelor prevăzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 este aceea a unei răspunderi speciale ce a împrumutat caracteristicile răspunderii delictuale. Astfel răspunderea persoanelor prevăzute de articolul 138 alin.1 din Legea nr.85/2006 este instituită prin fapte enumerate limitativ de articolul 138 alin. (1) lit. a-g și poate fi antrenată numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Existența raportului de cauzalitate între faptele persoanelor prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii și starea de încetare de plăți a societății trebuie dovedită în fața instanței, nefiind prezumată.
Afirmațiile generice ale recurentei creditoare în sensul că intimatul pârât a săvârșit anumite fapte ce se încadrează în dispozițiile articolului 138 lit.c și f din Legea nr.85/2006 nu sunt de natură să atragă angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între aceste fapte și ajungerea societății în stare de insolvență.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că recurenta creditoare nu a dovedit în temeiul articolului 1169 Cod civil, pretențiile sale, Curtea în baza articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
În temeiul articolului 274 Cod procedură civilă Curtea va obliga recurenta la 1.000 lei cheltuieli de judecată intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI I în calitate de președinte al Comitetului creditorilor împotriva sentinței comerciale nr.5455/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC ROMANIA SA prin lichidator judiciar SC CONSUL- Obligă recurenta la 1.000 lei cheltuieli de judecată intimatului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
7.05.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
