Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 65/2009-RC
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Judecător: - - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul pârât G - O, Str.-, -. 198, Județ S M în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE- S M, Str.-, -. 82, Județ S M, intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, P-ța -, nr. 3-5, Județ S M și intimata debitoare SC SRL, Str.- -.2. J-, CUI -- Prin Lichidator EXPERT - S M,-/a, Județ S M, împotriva Sentinței nr. 266/17.09.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, - având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu este legal timbrat, deși recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 19,5 lei plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, lichidator judiciar a depus la dosar întâmpinare, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform articolului 242 (2) cod procedură civilă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 266/2008, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de lichidatorul judiciar al falitei SC "" SRL O - EXPERT cu sediul în S M, str. - nr. 5. împotriva pârâtului G domiciliat în loc. O, str. - nr. 198, județul S M, în sensul că: a obligat pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul falitei în sensul că obligă pârâtul să plătească, în contul averii falitei suma de 1.359.522 lei Ron reprezentând despăgubiri.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din raportul lichidatorului judiciar rezultă că, potrivit ultimului bilanț financiar depus de către debitoare pe anul 2004, la data de 31.12.2003, debitoarea avea active imobilizate în sumă de 148.589.000 lei ROL, active circulante în sumă de 7.056.371.000 lei ROL, disponibilități bănești de 24.186.000 lei ROL, o cifră de venituri totale de 5.132.685.000 lei ROL, respectiv datorii în sumă totală de 7.197.518.000 lei ROL.
După data de 31.12.2003, societatea nu a mai depus situații financiare la organele fiscale, iar administratorul statutar nu a făcut dovada faptului pozitiv al existenței actelor contabile prevăzute de lege întocmite după această dată.
Din ultimul bilanț contabil întocmit pe anul 2003 și depus în anul 2004 la organele fiscale rezultă că, în anul 2003, în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care în prezent nu au putut fi identificate și valorificate respectiv au existat fonduri bănești care, cel puțin parțial au fost suficiente pentru acoperirea pasivului societății.
Lipsa acestor bunuri în patrimoniul debitoarei și a oricărui indiciu privind locația acestora sau a situației juridice actuale a acestora, creează prezumția judecătorească în sensul că aceste bunuri au fost ascunse de către persoana care avea drept de dispoziție asupra lor, respectiv de către administratorul statutar al acesteia.
Coroborând starea de fapt anterior reținută cu prevederile articolului 128 aliniat 1 lit. d și e, s-a constatat că faptele pârâtului de a ascunde bunurile societății și de a nu ține contabilitatea în condițiile prevăzute de lege se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. d) și e) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat și constituie totodată o încălcare a dispozițiilor exprese ale art. 72,73,74 din Legea nr. 31/1990 privind obligația administratorilor de a ține toate registrele și evidențele prevăzute de lege.
Prin săvârșirea cu vinovăție a acestor fapte ilicite de către pârât, în patrimoniul societății debitoare s-a creat un prejudiciu evident reprezentat de cuantumul datoriilor acumulate de către societate în sumă totală de 1.359.522 lei RON, între cele două fapte ilicite, prejudiciu și starea de insolvență a debitoarei existând un raport de cauzalitate, prin neținerea evidențelor contabile prevăzute de lege și prin ascunderea bunurilor debitoarei, administratorul contribuind în mod direct la agravarea stării de incertitudine privind situația juridică a societății, imposibilitatea identificării activului și pasivului societății, a tuturor creditorilor și debitorilor acesteia și la creșterea stării de insolvență a societății.
Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil prind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a obligat pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, în sensul că va obliga pârâtul să plătească în contul averii debitoarei suma de 1.359.522, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs pârâtul G.
Recursul nu a fost timbrat, deși recurenta a fost citată cu această mențiune, iar la termenul din 19 februarie 2009, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurentul nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la termenul de judecată fixat în cauză, respectiv 19 februarie 2009 (dovada fila 8 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la termenul de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârâtG- O, Str.-, -. 198, Județ S M în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - S M, Str.-, -. 82, Județ S M, intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S- S M, P-ța -, nr. 3-5, Județ S M și intimata debitoare SC SRL, Str.- -.2. J-, CUI -- Prin Lichidator EXPERT - S M,-/a, Județ S M, împotriva Sentinței nr. 266/17.09.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./ în concept 23.02.2009
Jud.fond.
Dact./23.02.2009
1 com/ORC//24.02.2009
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Boța Marilena, Filimon Marcela
