Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 67/2009-RC
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Judecător: - - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, Sector 1, -. 21, Județ în contradictoriu cu:intimata debitoareSRL, Str.- - -.4 Jud.B, J-, Cui.68286 - Prin Lichidator O Insolvency Specialists - O, Parcul, -. 5. Județ B, intimatele creditoare: SA -, -. 32, Județ B,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, -. 1, Județ B,SA -, -. 1, Județ B, SA- O, -. 86, Județ B,ROMTELECOM SA- O, -. 12, Județ B, SC. COMUNICATION SRL - O, -. 2, Județ B,SA- O, Șos.-, -. Km.633, Județ B, RA CANAL - O,, -. 3, Județ B,- O,, -. 14, Județ B,BANCA COMERCIALĂ SA - O,Gh.-, Județ B,SA - O,Șos.-, -. 23, Județ B,ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ - O,, -. 2b, Județ B, intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -, -. 11, Județ B, împotriva sentinței nr. 871/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata creditoare- O- consilier juridic în baza delegației nr.51/2009, depusă la dosar, lipsă fiind celelate părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, cu intimata creditoare SC SA prin revenirea dovezii de citare cu menținea" destinatar mutat" și cu intimata creditoare Banca Comercială prin revenirea dovezii de citare cu mențiunea " pe strada - nu există BC."
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța în temeiul articolului 98 cod procedură civilă apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei creditoare solicită admiterea recursului formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva debitoarei SC SRL, și continuarea procedurii insolvenței. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 871/2008, tribunalul Bihora admis cererea formulată de lichidatorul judiciar O, cu sediul în O, str. P- cul, nr.4A, jud. B, -, nr. de înregistrare în practicienilor de insolvență 2150.
Aprobă raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
A dispus nchiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL -O,str. - -, nr. 4, judetul B, nr.J-, CUI R 68286.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului; descărcat pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Bihor, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 555/ 23.12.2003 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.1332/F/2007 s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 privind pe debitoarea SC SRL cu sediul social în O și a fost numit administrator judiciar, ulterior înlocuit cu FILIALA O, căruia i s-a stabilit atribuțiile prev. de art. 33 din lege.
La data de 29.06.2006, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a depus la dosar raportul final împreună cu bilanțul și balanța de lichidare întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 129 din 85/2006, iar prin sentința nr. 456/F/31.08.2006 Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii în temeiul art 132 alin 2 din 85/2006.
La data de 22.11.2006 creditoarea AVAS a formulat recurs împotriva sentinței nr. 456/F/2006 care a fost admis de prin decizia nr. 107/C/2007- și a fost casată hotărârea cu trimitere spre o nouă judecare pentru a se comunica raportul final cu creditorii.
La data de 22.04.2008 lichidatorul a depus la dosar un nou raport final care pentru termenul din 28.10.2008 a fost comunicat prin I cu creditorii.
.În urma aprobării raportului final, în conformitate cu art 130 din 85/2006 lichidatorul a procedat la distribuirea sumelor, conform propunerii din raportul final,
A constatat că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, conformart. 129din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii obiecțiunilor formulate și pe cale de consecință continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC "" SRL, le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita aplicare a acestor prevederi ale Legii insolvenței.
Astfel, arată recurenta, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu toate că nici în raportul final și nici în hotărârea atacată cu această cale de atac, nu se face nici o referire la eventuala incidență în cauză a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006. Prin aceasta, instanța a fost în eroare asupra pricinii supusă judecății.
În cauză, nu s-a aplicat corect legea, deoarece lichidatorul judiciar avea obligația să caute noi modalități de recuperare a sumelor datorate pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
Pe de altă parte, lichidatorul avea obligația să-și îndeplinească atribuțiile stipulate la art.25 din Legea nr.85/2006, respectiv să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Intimata SC " " Oas olicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și continuarea procedurii până la recuperarea tuturor creanțelor.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Critica recurentei referitoare la greșita aplicare și interpretare de către judecătorul sindic a dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, este nefondată.
Contrar susținerilor recurentei creditoare, acesteia i s-a dispus comunicarea raportului final, ca o consecință a admiterii recursului formulat de aceeași recurentă împotriva sentinței nr.456 din 31.08.2006, pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a dispus comunicarea raportului final tocmai pentru a putea uza de posibilitatea legală de a formula obiecțiuni în termenul prevăzut de lege.
Prin obiecțiunile înregistrate la Tribunalul Bihor la 3 noiembrie 2008, recurenta solicită refacerea raportului final, întocmit de către lichidatorul judiciar, motivat cu aceea că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu s-au plătit contribuțiile la.
Văzând că obiecțiunile formulate au fost înregistrate la 3 noiembrie 2008, cu încălcarea termenului prevăzut de textul legal, iar sentința ce formează obiectul prezentei căi de atac a fost pronunțată la 28 octombrie 2008, este nefondată critica conform căreia, instanța nu s-ar fi pronunțat asupra unei cereri cu care a fost legal investită, sau că s-ar fi pronunțat în mod greșit asupra pricinii supusă judecății.
Constatând că, obiecțiunile au fost tardiv înregistrate și că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligația prevăzută la art.129 din Legea nr.85/2006, este nefondată critica recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței.
Văzând că, prin raportul final aflat la fila 28 s-a făcut propunere de închidere a procedurii, întemeiată pe dispozițiile art.132 din Legea nr.85/2006, nu se mai justifică a fi analizate în această fază procesuală celelalte motive de recurs, invocate de recurentă, cu încălcarea termenelor procedurale, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, Sector 1, -. 21, Județ în contradictoriu cu:intimata debitoareSRL, Str.- - -.4 Jud.B, J-, Cui.68286 - Prin Lichidator O Insolvency Specialists - O, Parcul, -. 5. Județ B, intimatele creditoare: SA -, -. 32, Județ B,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, -. 1, Județ B,SA -, -. 1, Județ B, SA- O, -. 86, Județ B,ROMTELECOM SA- O, -. 12, Județ B, SC. COMUNICATION SRL - O, -. 2, Județ B,SA- O, Șos.-, -. Km.633, Județ B, RA CANAL - O,, -. 3, Județ B,- O,, -. 14, Județ B,BANCA COMERCIALĂ SA - O,Gh.-, Județ B,SA - O,Șos.-, -. 23, Județ B,ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ - O,, -. 2b, Județ B, intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -, -. 11, Județ B, împotriva sentinței nr. 871/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/04.03.2009
Jud.fond.
Dact./04.03.2009
1 com/04.03.2009
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Boța Marilena, Filimon Marcela
