Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.66/C/2008-
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte de secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurentul pârât G, domiciliat în O,-, jud.S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL O,-, jud.S M,J-, CF - prin lichidator judiciar Real cu sediul în S M, str. - nr.13, jud.S M, intimații creditori domiciliat în B M,-/78 județul M, PRIMĂRIA, nr.16, județul M, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, Română nr.3-5 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare STR. - nr.82,împotriva sentinței nr.780 din 22.05.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, cauza este la primul termen în recurs, după care:
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.780/F din 22 mai 2007 Tribunalul Satu Marea admis cererea precizată formulată de lichidatorul judiciar Real S M, str. - nr.13, împotriva pârâtului G, în dosarul de faliment privind pe debitoarea falită SC SRL O și în consecință:
A obligat pârâtul să plătească în contul averii debitoarei falite SC SRL O, suma de 2.155.084,47 lei Ron.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin încheierea nr.314/CC/F/08.07.2005 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei SC SRL O, cu sediul în O,-, jud.S M, înregistrat la ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare sub nr.-, fiind desemnată lichidator judiciar SC SRL S
Din Raportul lichidatorului judiciar (filele 24-26 vol.I de la dosar), coroborat cu certificatul de furnizare de informații nr.3796/09.11.2004 eliberat de ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare, se reține că debitoarea în faliment a fost înființată în anul 1994 având ca asociat unic pe pârâtul G, iar ca obiect de activitate figurează: ALTE ACTIVITĂȚI DE SERVICII (cod 930).
Conform actelor contabile, în ultima perioadă de activitate a societății, în anii 2000 și 2001, încasarea facturilor emise se făcea extrem de greu, uneori depășind 18 luni de la emitere și în condiții extrem de dezavantajoase în unele cazuri. Toate facturile au fost încasate prin sistemul de compensare.
Datorită acestui fapt, în anii 1998 - 1999 societatea a renunțat la confecționarea traverselor, iar activitatea de confecționare a prefabricatelor de beton a fost de scurtă durată - circa un an - deoarece cu tehnologia deținută nu putea intra în competiție cu societăți retehnologizate sau cu cele noi, astfel că și această activitate a încetat din anul 2001.
Conform bilanțurilor anuale și semestriale redate în Raportul mai sus menționat, volumul M de imobilizări înregistrat la sfârșitul anului 2001 de 30,88 miliarde lei Rol concretizat în creanțe (facturi neîncasate) raportat la cifra de afaceri pe același an de 15,5 miliarde lei Rol conduce la concluzia că falita nu a fost condusă corespunzător, denotând un management de foarte proastă calitate.
Lipsa lichidităților din casieria societății a condus la utilizarea creditelor bancare purtătoare de dobânzi, majorări și penalități, fără ca prin folosirea creditelor acordate societatea să poată ieși din impas. Nivelul creditelor a ajuns la valori cuprinse între 2,4 și 4 miliarde lei. La sfârșitul anului 2001 și începutul anului 2002, ca urmare a imobilizărilor financiare rezultate prin neîncasarea facturilor, ratele scadente ale împrumutului bancar nu au mai putut fi restituite astfel că BCR Oat recut la executarea silită a debitorului.
Apoi, profitul la sfârșitul anului 2001 de 11,4 miliarde lei rol este doar scriptic, facturile nefiind încasate, iar în anul 2002, pierderile au fost de 6,6 miliarde lei rol, producându-se intrarea în insolvență și încetarea activității.
S-a reținut că încetarea plăților s-a produs datorită defectuosului management practicat de asociatul unic și administrator, pârâtul G, care a condus la imobilizări mari de fonduri în creanțe fără speranță de recuperare, vechimea acestora fiind de peste 3 ani.
Pe de altă parte, pârâtul nu a putut justifica suma de 5.643.552.000 lei rol reprezentând avans trezorerie (evidențiat în contul 542), pe care a ridicat-o de la casieria societăți, nedepunând nici un decont despre modul de folosire a sumei. Această faptă se încadrează, conform actualei reglementări în prevederile art.138 lit.a) din Legea nr.85/2006.
Având în vedere și faptul că, din studierea bilanțului contabil întocmit la data de 30.06.2003 rezultă că falita avea înregistrate în contabilitate valorile materiale arătate în cererea de chemare în judecată a lichidatorului judiciar, care nu au fost identificate, precum și faptul că, potrivit art.27 din Legea nr.85/2006, și care are corespondent în vechea reglementare, debitorul care se află în stare de insolvență este obligat să se adreseze tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii nr.85/2006, că pârâtului administrator îi sunt imputabile fapte prev.de art.138 lit.c) și d) din Legea nr.85/2006, astfel cum au fost redate în cererea de chemare în judecată precizată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru administrare de probe noi.
În motivarea recursului său pârâtul arată că probele administrate în cauză nu sunt concludente pentru a justifica obligarea sa la plata sumei de 2.155.084,47 lei RON în contul debitoarei falite SC SRL O, contestând modalitatea de calcul a acestor sume și solicitând efectuarea unei expertize, care să stabilească cu exactitate în urma verificării tuturor actelor contabile, eventualele sume, pe care ar avea obligația să le achite în contul acestei debitoare.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct.9 și 312 (3) Cod procedură civilă.
Pârâtul deși a fost legal citat pentru termenul de judecată din 27.02.2008, cu mențiunea de a timbra recursul cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului (fila 5), nu s-a conformat.
În consecință în baza art.20 (3) din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare recursul pârâtului urmează a fi anulat ca netimbrat.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de G, domiciliat în O,-, jud.S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL O,-, jud.S M, prin lichidator judiciar Real, cu sediul în S M, str. - nr.13, intimații creditori domiciliat în B M,-/78 județul M, PRIMĂRIA, nr.16, județul M, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, Română nr.3-5 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare STR. - nr.82,împotriva sentinței nr.780 din 22.05.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuielile de judecată în recurs.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27.02.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
În concept la 03.03.2008
Jud.fond
Tehn.red./2 ex./06.02.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
