Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 706/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 706
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarele Autoritatea Națională pentru Valorificarea activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1 și Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T, cu sediul în T, str. - C-tin, nr. 89, Bl 45 D, în nume propriu, împuternicită să reprezinte interesele Autorității Naționale a Vămilor, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 367/JS/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul C‑S în dosarul nr- privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Grup
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 367/JS/10.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S s-a dispus respingerea obiecțiunilor formulate de către creditoarea Autoritatea Națională pentru Valorificarea Activelor Statului - împotriva raportului final nr. 321/25.02.2008, privind pe debitoarea, întocmit de către lichidatorul judiciar Grup, s‑a aprobat acest raport prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului și s-a dispus închiderea acesteia și radierea debitoarei din registrul comerțului, s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, debitoare și averea sa, creditori și asociații debitoarei, s-a dispus notificarea hotărârii debitoarei, lichidatorului judiciar, creditorilor și cu de pe lângă Tribunalul C‑S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, precum și publicarea hotărârii în Buletinul procedurilor de insolvență,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, creditoarea Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T, în nume propriu și ca împuternicită să reprezinte interesele Autorității Naționale a Vămilor, solicitând, în temeiul art. 3041și 304 pct. 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea hotărârii, închiderea procedurii insolvenței debitoarei, cu antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, cu motivarea că:
În speță sunt îndeplinite prevederile art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, prezumând lipsa documentelor contabile, că administratorii nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv au deturnat ori ascuns o parte din activul persoanei juridice și că această prezumție relativă poate fi răsturnată în urma prezentării de către administratori a contabilității societății comerciale;
În condițiile în care lichidatorul judiciar a înțeles să nu se prevaleze de prevederile art. 138, acesta trebuia să convoace adunarea/comitetul creditorilor în vederea supunerii la vot a introducerii cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 de către creditori;
Sunt întrunite cumulativ toate condițiile impuse de art. 998-999 cod civil privind răspunderea civilă delictuală, respectiv existența prejudiciului a vinovăției și a raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Având în vedere că împotriva aceleiași hotărâri, a declarat recurs, și creditoarea Autoritatea Națională pentru Valorificarea Activelor Statului -, solicitând a se dispune în condițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care aceasta le are de achitat creditorilor, cu motivarea că:
Instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supuse judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță deoarece a confirmat implicit o apreciere a lichidatorului, fără însă ca judecătorul sindic să fie investit să se pronunțe pe o cerere având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor din fosta conducere a debitoarei;
Lichidatorul judiciar avea datoria să caute modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are către creditori și acesta nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în incapacitate de plăți, astfel debitoarea fiind lipsită de lichidități pentru că probabil a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență;
Acest aspect legat de vinovăția sau nevinovăția foștilor administratori, trebuie stabilit de către instanță iar lichidatorul are calitatea conferită de lege de aoi nvesti cu o cerere de chemare în judecată;
De asemenea, lichidatorul judiciar trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la Casa de Asigurări de Sănătate, instituție de la care a preluat creanța neachitată și în locul căreia se în drepturi, nefiind un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunurile aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe;
Obiecțiunile aveau ca finalitate continuarea procedurii de lichidare prin urmărirea bunurilor persoanelor care au făcut parte din conducerea acestei societăți, aspect care ținea strict de admiterea cererii formulate de către lichidator, însă cel care poate face probatoriul unei astfel de cereri nu poate fi decât cel care preia în administrare patrimoniul și documentele contabile ale debitoarei, respectiv lichidatorul.
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Reținând că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiune pentru a se dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres menționate, în sensul dispozițiilor alin. 1 al articolului de lege respectiv, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie,
Considerând, raportat la textul de lege menționat că, pe de o parte, întrucât un comitet al creditorilor nu a fost constituit deoarece în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în beneficiul comitetului creditorilor,
Că prin urmare oricare din creditoarele recurente aveau posibilitatea de a solicita personal autorizarea de a formula acțiunea mai ales în condițiile în care raportul întocmit de lichidatorul judiciar în care se menționa că acesta a fost în imposibilitate de a formula un punct de vedere cu privire la cauzele încetării plăților și a unei eventuale cereri privind angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere și prin care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii, a fost depus la dosarul cauzei la data de 28 februarie 2008 și a fost afișat la ușa instanței la aceeași dată, cauza fiind amânată pentru termenul de judecată din data de 10 aprilie 2008,
Că însă, până la termenul de judecată acordat și după ce printr‑una din încheierile pronunțate la data de 28 februarie 2008 s‑a constat de către judecătorul sindic că nu se poate desemna un comitet al creditorilor, în condițiile în care lichidatorul nu a formulat acțiunea și ca răspuns la obiecțiunile AVAS și‑a menținut aceeași poziție, nici una dintre creditoarele recurente nu au uzat de dreptul menționat astfel că, prima instanță în mod justificat a procedat la închiderea procedurii fără a analiza o cerere cu privire la care nu a fost sesizată și care nu poate fi formulată pentru prima dată în recurs, în sensul chiar al antrenării răspunderii, cum pare a proceda recurenta Direcția Generală pentru Accize și Operațiuni Vamale,
Că în consecință hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, ambele recursuri sunt neîntemeiate și prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respinse,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarele Autoritatea Națională pentru Valorificarea activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1 și Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T, cu sediul în T, str. - C-tin, nr. 89, Bl 45 D, în nume propriu, împuternicită să reprezinte interesele Autorității Naționale a Vămilor, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 367/JS/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul C‑S în dosarul nr- privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Grup
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./22.10.2008
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
