Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 766/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 975/2008
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.766
Ședința public de la 23.06.2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Judector - - -
Judector - -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele SC SA - prin lichidator judiciar G, SC SRL - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și, împotriva sentinței comerciale nr.1814/16.04.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII Comercial, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, care învedereaz Curții lipsa prților, precum și faptul c recurenta a solicitat judecarea cauzei în lips, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 1814 din 16.04.2008 pronunț de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial, judectorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 138 litera a din Legea nr.85/2006 a respins ca neîntemeiat cererea de atragere a rspunderii patrimoniale formulat de lichidatorul judiciar și asociații împotriva pârâtului - reținând în esenț faptul c reclamanta nu a fcut dovada deținerii de ctre societatea debitoare a unor bunuri de natura imobilizrilor corporale.
Împotriva acestei sentințe comerciale, SECTOR 5 în termenul legal prevzut de articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat apel pentru soluționarea cruia la Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial la data de 22.05.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta creditoare consider c sentința atacat este nelegal deoarece (articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil) instanța de fond în mod greșit a considerat c în cauz nu sunt îndeplinite condițiile rspunderii civile delictuale când în realitate intimatul datoreaz în baza dispozițiilor articolului 1082 și 1540 cod civil suma de 12.732,60 lei.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinri.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedur civil.
Curtea verificând legalitatea lucrrilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:
Din formularea textului articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 rezult c sunt rspunztori civil, membrii organelor de conducere etc. careau cauzatstarea de insolvenț a societții unde își desfșurau activitatea prin svârșirea uneia/unor, dintre faptele prevzute limitativ la literele a-
Folosirea de ctre legiuitor a sintagmei "a cauzat",sugereaz existența unui raport de cauzalitateîntre fapta personal a celor vizați de textul de lege menționat și prejudiciul suferit de averea debitorului și consecutiv de creditori, noțiune juridic care include o astfel de rspundere în sfera rspunderii civile delictuale și nu contractuale așa cum eronat susține recurenta.
Din redactarea dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006 se desprinde intenția legiuitorului de a conferi rspunderii patrimoniale reglementate, trsturile caracteristice ale celei prevzute de articolele 998 - 999 Cod civil și anume: existența unei fapte ilicite; a unui prejudiciu; a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit și prejudiciu; a vinovției persoanei respective în svârșirea faptei ilicite în una din formele sale consacrate (intenției sau culp).
Analizând din acest punct de vedere probele administrate de recurent, Curtea constat c nu orice inacțiune de recuperare a creanțelor clienți, este de natur s determine majorarea capitalurilor blocate în creanțe, cu afectarea bugetului societții, și implicit s atrag sancțiunea prevzut de dispozițiile articolului 138 alineat 1 litera a din Legea nr. 85/2006, atâta timp cât nu s-a dovedit, concret folosirea de ctre intimat a bunurilor societții în propriul folos sau în folosul altei persoane.
Pentru a se putea reține svârșirea faptei prevzute de articolul 138 litera a, lichidatorul judiciar ar fi trebuit s individualizeze în mod expres care sunt bunurile/creditele folosite de intimat în interes propriu, precum și existența legturii de cauzalitate între aceste fapte și starea de insolvenț la care ajuns societatea.
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul c în patrimoniul societții debitoare nu au fost identificate bunuri de natura imobilizrilor corporale, iar regulile referitoare la mandat (articolul 1540 Cod civil) sunt aplicabile doar raporturilor nscute între administrator și societate, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedur civil raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele SC SA - prin lichidator judiciar G, SC SRL - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și, împotriva sentinței comerciale nr.1814/16.04.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII Comercial, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 23.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
27.06.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Monica
