Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 77/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2292/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 77
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Eugenia Alina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr. 3471 din data de 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - LICHIDATOR AL SC GLOBAL SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și SC GLOBAL SRL PRIN LICHIDATOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin avocat cu delegație la fila 13 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurentul prin avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă recurentului cuvântul pe probe.
Recurentul prin avocat solicită proba cu înscrisuri, pentru a dovedi că la data depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, recurentul nu mai era administratorul societății, acesta a fost administratorul societății pentru o perioadă scurtă. Depune la dosar înscrisuri în acest sens și solicită acordarea unui termen pentru a depune înscrisurile ce nu le deține asupra sa.
Curtea restituie recurentului înscrisurile, constatând că acestea se află depuse la dosar.
Apărătorul recurentului arată că dorește să depună la dosar actul prin care a fost numit administrator și prin care s-a stabilit perioada în care a fost numit administrator.
Curtea în urma deliberării, respinge probele solicitate, constatând că există la dosar înscrisurile la care face referire recurentul.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea acordă recurentului cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul București în sensul obligării administratorilor în solidar la suportarea pasivului societății. Mai arată că starea de insolvență a societății nu este imputabilă recurentului. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.3471/17.06.2009 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar, în baza art.138 lit.d din Legea 85/2006.
A fost obligat pârâtul să suporte pasivul societății debitoare SC GLOBAL SRL format din 22.120 lei către Administrația Finanțelor Publice Sector 5.
În baza art.131 din Legea 85/2006, s-a închis procedura falimentului.
În motivare s-au reținut care sunt atribuțiile legale ale administratorului unei societăți comerciale, astfel cum rezultă din cuprinsul Legii 82/1991.
În conformitate cu dispozițiile art.1080 și 1600 din Codul civil, criteriul de apreciere presupune compararea activității administratorului cu activitatea unei persoane diligente.
Legiuitorul, în reglementarea art.138 din Legea 85/2006, a dat valoare cauzală și faptelor care au contribuit la producerea insolvenței, astfel explicându-se pentru ce răspund și cenzorii sau administratorii care au omis să-și îndeplinească atribuțiile prevăzute de lege.
Judecătorul sindic este suveran în aprecierea calității de autori ai faptelor enumerate în art.138 din lege, neavând importanță dacă ar fi fost respectate formele prescrise de lege pentru învestirea în funcție de conducere, având relevanță doar exercitarea în fapt a funcției respective.
Prezumția invocată n-a fost răsturnată cu actele justificative și prin urmare, legătura de cauzalitate dintre faptele pârâtului și starea de insolvență a fost dovedită, fiind îndeplinite condițiile art.138 lit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, invocând următoarele motive:
Funcția de administrator al societății debitoare a fost deținută în perioada 1.03.2001 - 1.03.2005.
În fapt după anul 2004, pârâtul recurent a întrerupt legăturile cu societatea, figurând doar cu acte ca asociat. În paralel cu recurentul, a deținut calitatea de administrator în perioada 1.04.2002 - 1.03.2005, acesta ocupându-se singur de societate, după încetarea mandatului recurentului.
În această situație, nu s-a avut în vedere răspunderea în solidar cu acest asociat care, de altfel, se face vinovat de neplata datoriilor la bugetul de stat, făcându-se deci o aplicare greșită a legii.
Recursul a fost legal timbrat cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Intimatele, deși legal citate, nu au depus întâmpinare și nici nu au formulat o altă cerere.
Analizând actele dosarului, în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din 10.06.2009, când s-au închis dezbaterile, se constată că recurentul-pârât a fost citat cu un nume greșit "Ciat " înscris pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 96 din dosarul de fond.
Procedându-se astfel, s-a produs o vătămare pârâtului, care nefiind citat în mod legal, nu a fost în măsură să-și formuleze apărările, vătămarea neputând fi înlăturată decât prin casarea sentinței pronunțate în aceste condiții, conform art.105 alin.2 din pr.civ.
De altfel, în cuprinsul sentinței recurate se face referire la alte persoane, care exced cadrului procesual, respectiv "administratorul societății debitoare " și pârâtul " ", care nu figurează nici în documentele ORC și în legătură cu care nu s-a formulat vreo cerere de angajare a răspunderii în temeiul art.138 în dosar, neavând deci vreo legătură cu cauza.
Întreaga motivare a sentinței este deficitară, rezumându-se la expunerea cadrului teoretic al reglementărilor incidente în situația cererilor formulate în temeiul art.138 din Legea 85/2006 privind insolvența, fără referire la aspectele de fapt concrete și la probele din dosar, răspunderea patrimonială fiind angajatăîn mod greșit în temeiul unei simple prezumții.
În consecință, în temeiul art.3041pr.civ. și art.312 pr.civ. Curtea va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, urmând a se avea în vedere dispozițiile art.315 din pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3471 din data de 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - LICHIDATOR AL SC GLOBAL SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și SC GLOBAL SRL PRIN LICHIDATOR.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță respectiv Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Eugenia Alina
