Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 828/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.828
Ședința Publică de la 1.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr.624 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - SRL prin lichidator judiciar și ASOCIAȚII.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns recurenta, prin consilier juridic dl., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta arată că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 624/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII -a Comercială în dosarul nr- s-a dispus, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului 92, citat prin lichidator & și Asociații, în contradictoriu cu creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 A fost radiată societatea debitoare de la Registrul Comerțului B și s-a dispus, în baza art. 135 din lege, notificarea sentinței de închidere a procedurii către Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 681 lei reprezentând cheltuieli de procedură, din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin încheierea de ședință din data de 15.05.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea debitorului și, în temeiul art. 107 alin.1 rap. la art. 32 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus intrarea în faliment prin procedură simplificată a debitorului, în temeiul art. 107 alin.2 din Legea nr. 85/2006 a ridicat dreptul de administrare al debitorului, a constatat că debitorul este dizolvat anterior formulării cererii introductive și a numit lichidator judiciar. La masa credală s-a înscris un singur creditor, Administrația Finanțelor Publice Sector 4 Prin încheierea de ședință din data de 09.10.2007, judecătorul sindic a respins, ca nefondată, cererea unicului creditor înscris la masa credală și care îndeplinește și atribuțiile comitetului creditorilor, de autorizare în vederea introducerii acțiunii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Constatând că, în cauză, lichidatorul judiciar nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva sentinței comerciale nr. 624/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII -a Comercială a declarat recurs în termen legal creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4
Aceasta a criticat-o în primul rând pentru motivul că, în mod eronat, la termenul din data de 09.10.2007, judecătorul sindic i-a respins cererea de autorizare în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, invocând lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a mai invocat faptul că, deși legea nu reglementează în ce situație creditorii pot lua cunoștință de inexistența bunurilor din averea debitorului sau de insuficiența fondurilor pentru acoperirea cheltuielilor, judecătorul sindic trebuia, în baza rolului activ, să procedeze la acordarea unui termen și convocarea adunării creditorilor pentru aducerea la cunoștință a acestui aspect.
Recurenta a invocat prevederile art. 304 pct.9 pr.civ.
Analizând recursul a cărui motivare vizează dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9.pr.civ. se constată că este fondat.
Recurenta, care este singura creditoare potrivit tabelului definitiv al creanțelor, a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, cu motivarea că lichidatorul judiciar nu a avut elemente suficiente pentru a formula un raport cu privire la cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Prin încheierea de ședință din data de 09.10.2007, judecătorul sindic a respins ca nefondată cererea creditoarei de autorizare în vederea promovării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
În considerentele încheierii s-a reținut că lichidatorul judiciar a precizat că nu a identificat aspecte care să facă aplicabile prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nu a formulat cerere întemeiată pe aceste dispoziții. S-a arătat că în cauză nu a fost desemnat un comitet al creditorilor, deoarece în tabelul creditorilor este înscris un singur creditor care îndeplinește atribuțiile comitetului.
Judecătorul sindic a considerat că, față de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în raportul întocmit, lichidatorul judiciar nu a omis să indice persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitorului în stare de insolvență, respectiv nu a omis să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, ci nu a formulat-o din motivele indicate de acesta.
Încheierea menționată nu poate fi atacată separat cu recurs, așa cum rezultă din dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006. Ca urmare, ea nu a fost comunicată în condițiile legii și are regimul juridic al unei încheieri interlocutorii și premergătoare care nu poate fi atacată, conform art. 316 coroborat cu art. 282 alin. 2.pr.civ. decât odată cu fondul, în cauză odată cu sentința de închidere a procedurii insolvenței.
Din analiza rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar reiese că acesta a precizat că "nu sunt informații" cu privire la săvârșirea de către organele de conducere ale societății debitoare a vreuneia dintre faptele prevăzute de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât nu au fost depuse la dosar documentele contabile ale debitoarei.
Imposibilitatea analizării de către lichidatorul judiciar a săvârșirii de către organele de conducere ale debitoarei a vreuneia dintre faptele prevăzute de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 se datorează lipsei de la dosar a documentelor contabile. Această situație echivalează cu situația prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, respectiv cu omisiunea lichidatorului de a indica persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei.
Este astfel întemeiată critica referitoare la greșita respingere a cererii de autorizare a recurentei-creditoare de a formula cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege.
Nu este fondată critica privind încălcarea drepturilor procedurale ale creditoarei de a lua cunoștință despre concluziile raportului depus la dosar de către lichidatorul judiciar și de a formula, eventual, obiecțiuni la acesta.
Se constată că lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate în care a solicitat închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei la data de 27.11.2007, iar închiderea procedurii insolvenței s-a dispus la data de 12.02.2008, prin sentința atacată.
Față de data depunerii la dosar de către lichidator a raportului de activitate și de faptul că la termenul din data de 27.11.2007 creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 Baf ost reprezentată prin consilier juridic, deci a avut cunoștință despre acest fapt, se apreciază că nu au fost încălcate drepturile procedurale ale recurentei-creditoare de a lua cunoștință de concluziile raportului și de a avea posibilitatea de a formula obiecțiuni la acesta.
Fața de considerentele expuse, se constată că recursul este fondat și, în baza art. 312 alin.1-3.pr.civ. va fi admis și va fi casată sentința atacată, trimițându-se cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr.624 din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - SRL prin lichidator judiciar și ASOCIAȚII.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. / 2 ex./09.09.2008
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
