Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 843/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.843
Sedinta publica din 12.09. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Gabriela Tatiana
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, intimata pârâtă și intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, INSPECTORATUL TERIRORIAL DE MUNCĂ B,împotriva sentintei comerciale nr. 874/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr-, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 Ia solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și lichidării împotriva debitoarei SC COM SRL, împotriva căreia deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 161.616 lei.
Prin sentința comercială nr.1536 din 25.04.2007s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată împotriva debitoarei, ridicându-i-se acesteia dreptul de a-și conduce activitatea, fiind desemnat lichidator judiciar.
În data de 5.12.2007 lichidatorul a formulat cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare -,întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit.d și e din Legea 85/2006, motivat de faptul că aceasta nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a folosit în interes personal bunurile societății, în detrimentul creditorilor.
Prin sentința comercială nr.874/27.02.2008 cererea lichidatorului a fost respinsă ca neîntemeiată și s-a dispus închiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC COM SRL, precum și radierea acesteia.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut,în esență că pentru a se putea constata că pârâta nu ținut contabilitatea în conformitate cu legea, lichidatorul judiciar trebuia să probeze faptele administratorului prin care au fost încălcate dispozițiile Legii contabilității nr.82/1991 și,în plus, că aceste nereguli ar fi determinat insolvența societății debitoare-respectiv legătura de cauzalitate între fapta administratorului și starea de insolvență.
S-a reținut, de asemenea, că societatea debitoare nu a deținut în patrimoniu bunuri de natura indisponibilizărilor corporale,destinate să genereze beneficii economice, ulterioare, ca urmare a utilizărilor în activitatea de exploatare, activele la care lichidatorul s-a referit fiind doar imobilizate și circulante.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.8 din Legea nr.85/2006, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B,motivul invocat fiind acela că, hotărârea atacată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Susține recurenta că, atâta timp cât declarațiile privind obligațiile fiscale nu au fost depuse în conformitate cu legea, la organul fiscal teritorial, rezultă că nu a fost ținută contabilitatea și astfel sunt îndeplinite cerințele impuse de art.138 alin 1 lit d din legea privind procedura insolvenței.
În drept: art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006, Codul civil, Legea nr.82/1991 și Legea nr.31/1990.
Deși legal citată pârâta intimată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente: în mod corect a reținut prima instanță că răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, are o natură juridică delictuală,cu un caracter special,care trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art. 998 - 999 Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovația autorului, toate însă circumscrise situației speciale avute în vedere de Legea 85/2006.
Nici la soluționarea fondului cauzei și nici în calea de atac a recursului, creditoarea SECTOR 5 nu a administrat vreo probă concludentă care să dovedească,în concret, care au fost faptele pretins a fi fost săvârșite de către pârâtă și cum au determinat acestea ajungerea societății debitoare în stare de insolvență; "motivele" de recurs nu sunt decât simple considerații teoretice,de maximă generalitate, fără aplicabilitate în speță.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, intimata pârâtă și intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, INSPECTORATUL TERIRORIAL DE MUNCĂ ,împotriva sentintei comerciale nr. 874/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic: -
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Gabriela Tatiana
