Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 870/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.870
Sedința publică de la 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Iordache
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.857/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimatele creditoare SC AS SRL, DIRECTIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ROMANIA SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 31.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B împotriva sentinței comerciale nr.857/17.02.2009 prin care a fost respinsă cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 formulată împotriva pârâtului în calitate de administrator al debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr- creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL B, care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță bugetară certă, lichidă și exigibilă în sumă de 197.568 lei.
După autorizare, cererea comitetului creditorilor, prin președinte sector 3, de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului Lolica, administratorul debitorului, depusă la dosar la 03.07.2008 a fost comunicată acestuia.
În motivare, în fapt, comitetul creditorilor a arătat că debitorul a depus ultima raportare contabilă la data de 31.12.2006; nedepunerea, în continuare, a bilanțurilor nu reprezintă o simplă neglijență sau necunoaștere a legii, scopul fiind de sustragere de la controlul firesc al statului și de a ascunde patrimoniul debitorului față de creditori.
Fapta prevăzută la art.138 lit d) din lege, cuprinde trei ipoteze. Primele două ipoteze se refera la faptul că pârâtul a ținut o contabilitate fictivă și a făcut să dispară unele documente contabile, însă comitetul creditorilor nu a probat cele afirmate. Cea de-a treia ipoteză prevăzută de lit.d) a articolului 138 din lege se referă la faptul că pârâtul nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea. Împrejurarea că debitorul nu a depus la dosar actele prevăzute de articolul 28 din Legea 85/2006 în termenul prevăzut de articolul 35 din lege, ori că nu a depus toate raportările contabile la organele fiscale ori la ORC, nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe.Așadar, simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Or, în speță, comitetul creditorilor nu a făcut dovada acestui raport de cauzalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B apreciind soluția instanței de judecată ca nelegală și netemeinică considerând că simpla nedepunere a actelor contabile, reprezintă o încercare de a ascunde anumite fapte de natura culpabila săvârșite de administrator, având in vedere ca din ultima raportare contabila depusa de societate rezulta ca aceasta figurează cu creanțe de recuperat si cu active circulante, care nu au putut fi identificate de către Iichidatorul judiciar în lipsa documentelor contabile.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare a invocat în cererea de atragere a răspunderii patrimoniale dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr.85/2006 susținând că simpla nedepunere a actelor contabile poate atrage răspunderea patrimonială.
Curtea consideră că nedepunerea documentelor cerute de lege la administrația financiară nu poate angaja răspunderea administratorului deoarece nu s-aprobat că prin această omisiune a fost determinată insolvența.
Nefiind făcută dovada că prin această faptă s-a produs starea de insolvență în mod corect și instanța de judecată a respins cererea ca nefondată.
Pentru aceste considerente față de dispozițiile articolului 1169 cod civil și în baza articolului 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.857/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimatele creditoare SC AS SRL, DIRECTIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ROMANIA SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
30.06.2009
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Magdalena Iordache
