Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 874/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 456/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 874
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
*******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.109/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și și intimata creditoare SC IMPORT SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este ne legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei recurenta creditoare a depus dovada citării intimatei pârâte prin publicitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.109/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, ca nefondată, dispunându-se închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC IMPORT SRL iar notificarea sentinței de închidere a procedurii și direcției teritoriale a finanțelor publice pentru efectuarea mențiunii.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus și radierea societății debitoare, iar în temeiul articolului 136 din Legea nr.85/2006, descărcarea lichidatorului judiciar și persoanelor care l-au asistat, de orice îndatoriri și responsabilități. S-a dispus și efectuarea plății pentru activitatea lichidatorului judiciar în sumă de 2.000 lei și a cheltuielilor de procedură în sumă de 96,40 lei din fondul ORC prevăzut de articolul 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 pentru a se putea angaja răspunderea patrimonială a organelor de conducere ale SC IMPORT SRL, respectiv a pârâților și și obligarea acestora în solidar la plata pasivului societății debitoare, nefăcându-se dovada raportului de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
Împotriva sentinței comerciale a declarat recurs în termen, motivat, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că în speță operează dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, solicitând atragerea răspunderii personale a administratorilor debitoarei,întrucât prin felul în care au acționat, au determinat starea de insolvabilitate a acesteia și, cu rea-credință, au încercat să se sustragă de la plata obligațiilor.
Examinând recursul declarat în raport cu actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Pentru angajarea răspunderii, potrivit articolului 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condițiile generale, respectiv existența unui prejudiciu, fapta ilicită a unei persoane, existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită a persoanei și prejudiciu; fapta ilicită să fi fost comisă cu una din formele de vinovăție, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres și limitativ prevăzute la lit. a - g ale articolului 138 din lege.
Răspunderea persoanelor prevăzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, poate fi atrasă numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu; astfel natura juridică a răspunderii persoanelor prevăzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 este aceea a unei răspunderi speciale ce a împrumutat caracteristicile răspunderii delictuale.
Față de cele arătate rezultă că existența raportului de cauzalitate între faptele persoanelor prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii și starea de încetare de plăți trebuie dovedită în fața instanței, nefiind prezumată.
Potrivit dispozițiilor legale ce operează în materie, în cazul în care plătitorul nu își îndeplinește obligația de a depune raportările contabile, organele fiscale pot stabili din oficiu obligația de plată folosind metoda estimării sau plătitorul va fi supus de îndată unui control fiscal, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Faptul că societatea debitoare a depus raportările contabile sporadic, ultimele fiind din luna iunie 2005, nu conduce la incidența dispozițiilor articolului 138 lit.d din Legea nr.85/2006.
În cauză nu s-a dovedit că lipsa unora dintre raportările contabile sau nedepunerea actelor prevăzute de articolul 28 din lege a condus la starea de insolvență a debitoarei,nedovedindu-se practic raportul de cauzalitate între faptă și ajungerea în stare de insolvență a societății.
Conform dispozițiilor legale, măsura atragerii răspunderii administratorilor este lăsată la aprecierea judecătorului-sindic, care poate să dispună ca o parte din pasivul societății ajunsă în încetare de plăți să fie suportată de către membrii organelor de conducere, numai în situația în care se face dovada existenței cerințelor expres prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii civile delictuale.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge va nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 cu sediul în B, sector 2, nr. 156, împotriva sentinței comerciale nr.109/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliat în com., Sat, nr. 103, Județ P și domiciliată în, Australia, citată prin afișare la ușa instanței și printr-un ziar de largă răspândire "România Liberă" și intimata creditoare SC IMPORT SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în B, sector 3,-,. 2.. A,. 2,. 13 și B, sector 3,-, -. 1,. 4,. 9
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
15.06.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
