Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 876/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.876
Ședința publică de la 18.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.2396/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SPANIA SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 15 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsă de procedură cu intimatul lichidator nefiind citat separat.
Curtea apreciază procedura legal îndeplinită întrucât față de obiectul recursului și față de sentința atacată nu se impune menținerea în citativ a lichidatorului judiciar ca intimat distinct, motiv pentru care îl înlătură.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii formulată în temeiul art.138 lit.d din legea 85/2006. Susține că societatea debitoare a ajuns în încetare de plăți datorită conduitei culpabile a administratorului societăți.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr. 2396 din 26.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR I B împotriva pârâtului și a închis procedura insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC SPANIA SRL. În conformitate cu dispozițiile articolului 135 din legea nr.85/2006, a dispus notificarea sentinței către direcția teritorială a finanțelor publice și către oficiul registrul comerțului pentru efectuarea mențiunii, precum și radierea societății debitoare. În conformitate cu dispozițiile articolului 136 din lege, i-a descărcat pe lichidator și pe toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități, dispunând efectuarea plății pentru activitatea lichidatorului Valor - în sumă de 500 lei și a plății cheltuielilor de procedură - în sumă de 300 lei din fondul prevăzut de articolul 4 din legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut, privitor la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, că această răspundere este o specie a răspunderii delictuale și că, pentru a fi antrenată, este necesar să fie îndeplinite cele patru condiții referitoare la prejudiciu, la fapta ilicită, la vinovăție și la raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu. A mai reținut că, în privința acestui tip de răspundere, temeiul este dublu, pentru angajarea ei fiind necesară întrunirea a două condiții cumulative, respectiv starea de insolvență a societății debitoare și săvârșirea de către persoanele vizate a uneia din faptele expres și limitativ prevăzute de lege, precum și existența raporturilor de cauzalitate dintre faptă și starea de insolvență.
A reținut, de asemenea, că în speță nu este incident cazul de atragere a răspunderii prevăzut de articolul 138 litera d din legea nr.85/2006, întrucât, atunci când plătitorul nu își îndeplinește obligația de a depune raportările contabile, organele fiscale au obligația de a stabili din oficiu obligația de plată folosind metoda estimării sau obligația de a-l supune pe plătitor unui control fiscal. A apreciat că în cauză creditoarea nu a dovedit în condițiile articolului 1169 cod civil legătura de cauzalitate dintre faptele imputate pârâtului și starea de insolvență a debitoarei.
A apreciat întrunite condițiile articolului 131 din Legea nr. 85/2006 privitoare la închiderea procedurii și a făcut aplicarea articolelor 135 și 136 din lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 17 iunie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că hotărârea este netemeinică și nelegală, întrucât a fost dată cu încălcarea și cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă. S-a solicitat și examinarea cauzei sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, recurenta susținând că societatea debitoare nu a depus bilanțurile contabile pe anii 2004.2005 și 2006 și că din raportul de activitate al lichidatorului reiese că aceasta nu a prezentat nici documentele prevăzute de articolul 28 alineat 1 din legea nr.85/2006.
A invocat actele de gestiune greșită, imprudențe, faptele ilicite ale administratorului săvârșite în exercitarea mandatului care pot păgubi sau ruina societatea, pe asociați și terți și care pot antrena răspunderea acestuia.
De asemenea, a invocat dispozițiile articolele1,3 și 11 alineat 1 din legea nr. 82/1991, care prevăd obligația societății comerciale de a organiza și conduce contabilitatea proprie prin administrator, dispozițiile articolului 73 alineatele 1 și 2 și dispozițiile articolului 185 alineat 1 din legea nr.31/1990 care prevăd răspunderea administratorilor pentru existența și corecta ținere a registrelor cerute de lege, precum și obligația acestora de a depune copii de pe situațiile financiare anuale la Oficiul registrului comerțului și la Ministerul Finanțelor Publice.
Totodată, a susținut că fapta ilicită nu trebuie să constea într-o acțiune, putând îmbrăca și forma inacțiunii ilicite, care în speță constă în nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la ținerea contabilității (dispoziții cuprinse în legea nr.82/1991 și în legea nr.31/1990) și care a condus societății debitoare la încetare de plăți.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile legii nr. 85/2006, ca și pe dispozițiile articolului 299 și urm. Cod procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Din dezvoltarea motivelor de recurs se poate consta că recurenta - creditoare nu critică în concret hotărârea instanței de fond, nu arată în ce a constat încălcarea sau aplicarea greșită a legii, conform tezelor legale invocate (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
Examinând, însă, cauza, sub toate aspectele, astfel cum recurenta - creditoare a solicitat în temeiul articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază, în plus față de considerentele judecătorului - sindic, că nedepunerea la organul fiscal a situațiilor financiare, a declarațiilor privitoare la obligația de plată către bugetul de stat nu valorează neținere a contabilității, întrucât contabilitatea se realizează prin intermediul registrelor prevăzute de legea nr.82/1991 și de codul comercial Sub acest aspect, în mod legal și temeinic a reținut judecătorul - sindic care sunt măsurile cu caracter sancționator pe care organul fiscal (în speță recurenta-creditoare) le poate adopta în cazul nedepunerii situațiilor financiare, Curtea reținând în plus că sub acest aspect recurenta - creditoare nu a făcut nici un demers legal, deși invocă nedepunerea bilanțurilor contabile pe trei ani, începând cu anul 2004.
În ce privește invocarea nerespectării de către societatea debitoare a obligației prevăzute de articolul 28 din legea nr. 85/2006, Curtea o apreciază ca lipsită de relevanță pentru următoarele considerente:
Nerespectarea acestei obligații nu poate constitui temei de antrenare a răspunderii în condițiile articolului 138 din lege pe de o parte pentru această inacțiune nu este incriminată de dispozițiile legale precitate, între cele două dispoziții legale neexistând norme de trimitere. Nedepunerea la dosar a înscrisurilor prevăzute de articolul 28 din legea nr.85/2006 ar putea constitui cel mult o prezumție simplă a neținerii contabilității, prezumție care, însă, trebuie coroborată cu restul probelor pentru a căpăta forță probantă. Or în cauză nu există nici un indiciu privitor la cauzele ajungerii societății debitoare în insolvență, lichidatorul arătând în raportul nr. 1 care sunt motivele pentru care nu este în măsură să le indice. Recurenta - creditoare nu a suplimentat probele sub acest aspect, astfel încât, dacă în privința faptei ilicite prevăzute de articolul 138 litera d din legea nr.85/20906 nu există decât cel mult o prezumție simplă, în privința legăturii de cauzalitate dintre faptă și starea de insolvență nu există nici o dovadă.
Aceste elemente de răspundere civilă delictuală speciale prevăzute de articolul 138 din legea nr.85/2006 trebuie întrunite cumulativ, în lipsa dovezilor privitoare la acestea cererea fiind legal și temeinic respinsă ca neîntemeiată.
Apreciind că judecătorul - sindic a reținut corect situația de fapt și a făcut o corectă aplicare la aceasta a prevederilor legale incidente, Curtea constată că nu este incident motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, astfel că va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prevederile articolului 312 alineat 1 teza a II c Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.2396/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SPANIA SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
