Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 877/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.877
Ședința publică de la 18.09.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A - S - împotriva deciziilor comerciale nr.2863R/20.11.2006 și nr.84 R/20.01.2007 pronunțate de Curtea de Apel Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, AL., DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL A SECTORULUI 2, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și - SERV SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 86 dosar și intimata Administrația Finanțelor Publice sector 1 prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 87 dosar, lipsind intimații și intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Curtea, în temeiul art.281 Cpc dispune rectificarea încheierilor precedente în sensul că se află pe rol soluționarea contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită admiterea contestației, anularea deciziilor contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata Administrația Finanțelor Publice sector 1 prin consilier juridic solicită admiterea contestației și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr- din 30 mai 2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT prin SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR a solicitat, în contradictoriu cu intimații, AL, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR II B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR B și - SERV SRL - prin lichidator judiciar, anularea deciziei comerciale nr. 2863E din 20.11. 2006 și a deciziei comerciale nr. 84R din 20.01.2007, ambele pronunțate în dosarul de recurs nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea contestației s-a susținut în primul rând că ambele decizii au fost date în condițiile în care procedura de citare a fost nelegal îndeplinită cu intimații - SERV SRL, AL și.
În al doilea rând, contestatoarea a susținut că deciziile pronunțate de instanța de recurs sunt nule întrucât dintr-o eroare materială ambele recursuri au fost soluționate fără satisfacerea obligației legală de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Al treilea motiv de anulare invocat de contestatoare vizează cea de a doua decizie, contestatoarea susținând că aceasta a fost pronunțată de o instanță necompetentă sau mai exact de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. În acest sens, contestatoarea a arătat că aceeași instanță de recurs s-a mai pronunțat pe o cerere de recurs formulată de o altă recurentă, respectiv ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR I B, împotriva aceleiași sentințe, necomunicată niciodată contestatoarei, astfel că în cadrul contestației în anulare de față se apreciază că aceeași instanță de recurs, în același complet, s-a pronunțat în mod greșit pentru a doua oară asupra aceluiași recurs, între aceleași părți și având același obiect.
Ultimul motiv de anulare se întemeiază pe susținerea că ambele decizii de recurs au fost date de aceeași instanță cu omisiunea, din greșeală, de cercetare a tuturor motivelor de modificare și de casare formulate atât în scris, cât și oral în cadrul dezbaterilor și concluziilor, aceasta cu atât mai mult cu cât s-a solicitat ca instanța de recurs să examineze cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctele 1 și 2 și pe dispozițiile articolului 318 alineat 1 Cod procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază contestația în anulare ca neîntemeiată și o va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Primul motiv de anulare este formulat fără ca regia contestatoare să probeze interesul personal și legitim în cazul neîndeplinirii procedurii de citare cu părțile adverse, în condițiile în care acestea nu au promovat recursuri proprii și nici nu au avut o poziție de achiesare la recursul regiei recurente, soluția pe fondul recursului neputând fi influențată din acest motiv.
Al doilea motiv de anulare a hotărârii este apreciat ca neîntemeiat și a fost înlăturat de C, întrucât dintre toate demersurile soluționate prin cele două decizii contestate numai recursurile contestate din cauza de față erau susceptibile de a comporta discuții în legătură cu taxa judiciară de timbru și cu timbrul judiciar, celelalte recurente fiind instituții publice și beneficiind de prevederile articolului 17 din Legea nr.146/1997. Or, în atare situație, dacă regia contestatoare apreciază că propriile recursuri trebuiau timbrate, aceasta are și obligația subsecventă de a preciza de ce nu a timbrat anticipat și fără intervenția instanței, astfel cum obligă dispozițiile articolului 20 alineat 1 din legea nr.146/1997. În lipsa unei justificări a acestei atitudini contrare dispozițiilor legale invocate, Curtea apreciază că motivul de anulare este invocat cu încălcarea principiului de drept nemo auditur propriam turpitudinem allegans și l-a înlăturat pentru aceste considerente.
Al treilea motiv de anulare a celor două decizii de recurs este neîntemeiat și a fost înlăturat, întrucât, deși contestatoarea invocă expressis verbis necompetența instanței de recurs, din analiza argumentelor pe care le aduce reiese că în realitate aceasta se referă la incidentul procedural al abținerii, prevăzut de articolul 25 raportat la articolul 27 punctul 7 Cod procedură civilă. Numai că acest incident nu ține de competența instanței materială (de atribuțiune) sau teritorială, astfel cum această instituție este prevăzută de articolele 1-16 Cod procedură civilă, astfel că nu se încadrează în cazul de anulare prevăzut de articolul 317 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, el putând fi invocat de contestatoarea prezentă la judecată chiar în fața instanței de recurs.
Al patrulea motiv de anulare este neîntemeiat, întrucât contestatoarea nu arată în concret care sunt motivele de recurs omise, din greșeală, a fi cercetate, nu precizează care dintre acestea au fost formulate în scris și care dezvoltate oral, iar în privința acestora din urmă dacă recurenta sau recurentele mai erau în termenul legal de motivare recursului, critica fiind astfel formulată în termeni de maximă generalitate și imprecizie
În ce privește invocarea dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că intră în sfera de incidentă a dispozițiilor articolului 318 teza a II a Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs prin care nu s-au cercetat din greșealămotivele invocate de parte, nu motive pe care instanța de recurs avea posibilitatea, nu obligația legală, de a le invoca după examinarea cauzei sub toate aspectele,în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste argumente, Curtea apreciază contestația în anulare ca neîntemeiată și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea A - S - împotriva deciziilor comerciale nr.2863R/20.11.2006 și nr.84 R/20.01.2007 pronunțate de Curtea de Apel Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, AL., DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL A SECTORULUI 2, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și - SERV SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială
Judecători apel:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
