Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 885/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.885R
Ședința publică de la 11 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei comerciale nr.2308/15.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr.5619/2005 și împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.426/2003, în contradictoriu cu intimații BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator judiciar SC audit SA, SC SRL prin lichidator, SC SA și DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL - PRIMĂRIA SECTOR 2
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că în dosarul de față s-a formulat contestație în anulare împotriva a două hotărâri distincte, Curtea pune în discuția părților disjungerea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei comerciale nr.2308/15.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr.5619/2005 de contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.426/2003.
Apărătorul contestatorului precizează că a investit instanța cu judecarea contestației în anulare împotriva deciziei comerciale nr.2308/15.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr.5619/2005 și implicit împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.426/2003, care nu se poate judeca de către Curtea de Apel București.
Apărătorul intimatei prezente este de acord cu disjungerea celor două contestații în anulare.
Curtea, reținând că s-a formulat contestație în anulare împotriva a două hotărâri distincte, dispune disjungerea contestației în anulare formulată împotriva deciziei comerciale nr.2308/15.12.2005, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr.5619/2005 și formularea unui nou dosar. Dispune, de asemenea, fotocopierea tuturor actelor din dosarul privind contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.426/2003, acte ce se vor atașa în noul dosar.
În dosarul de față ce cuprinde contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.426/2003 Curtea, în temeiul disp.art.319 alin.1 pr.civ. din oficiu, invocă excepția necompetenței sale materiale și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul contestatorului lasă la aprecierea instanței.
Apărătorul intimatei prezente solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
În dosarul nou format, în vederea citării intimatului la domiciliul din, prin Ministerul Justiției și pentru asigurarea continuității completului legal investit cu soluționarea cauzei, va acorda termen la 12.03.2009 și, în vederea verificării îndeplinirii obligației de depunere de către contestator a citației tradusă în limba siriană, va acorda termen intermediar și va pune în vedere contestatorului să depună la dosar citația, tradusă în limba siriană, până la termenul intermediar din 09.10.2008, sub sancțiunea aplicării disp.art.155/1 pr.civ.
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 25.10.2000 la Tribunalul București - Secția Comercială, astfel cum a fost precizată ulterior, în cauza constituind obiectul dosarului nr.5240/1999 privind procedura insolvenței derulată în baza prevederilor Legii nr.64/1995 împotriva debitorului Team, creditorul Creditului Românesc - Credit Bank a chemat în judecată pe pârâții, și solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților pentru pasivul debitorului.
Prin sentința comercială nr.1610 pronunțată la 14.09.2005 în dosarul nr.426/2003 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a admis în parte cererea creditorului, obligând pârâții și să suporte pasivul Team, format din sumele următoare: 162.812.310 lei și 683.693,71 USD către Credit Bank, 1.116,44 către, 48.733.645 + 26.112.036 lei către Primăria Sectorului 2.
Împotriva acestei sentințe comerciale creditorul Creditului Românesc - Credit Bank a declarat recurs, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și admiterii cererii creditorului de atragere a răspunderii patrimoniale pentru pasivul debitorului și față de pârâta respectivă.
Prin decizia comercială nr.2308 pronunțată la 05.12.2005 în dosarul nr.5619/2005 Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială a admis recursul, a modificat în parte sentința comercială atacată în sensul că a admis cererea creditorului, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și obligând pârâta respectivă, în solidar, la suportarea pasivului societăți comerciale pârâte, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii comerciale pârâta (fostă ) a formulat contestație în anulare care a fost respinsă ca nefondată prin decizia comercială nr.383R pronunțată la 13.03.2007 în dosarul nr- de către Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială.
Prin cererea formulată la data de 25.06.2007 și înregistrată în dosarul de față, la Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială, pârâtul a formulat contestație în anulare atât împotriva deciziei comerciale nr.2308 din 05.12.2005 cât și împotriva sentinței comerciale nr.1610 din 14.09.2005.
La termenul de judecată de la 11.09.2008 Curtea a dispus mai întâi disjungerea contestației în anulare formulată împotriva deciziei comerciale nr.2308/15.12.2005 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială în dosarul nr.5619/2005 pentru judecarea acesteia urmând să se constituie un nou dosar la aceeași instanță, după care, în ceea ce privește contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.426/2003 a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
Cu privire la excepția menționată, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, precum și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Fiind vorba de o cale de atac de retractare, judecata contestației în anulare trebuie să fie de competența instanței care a pronunțat hotărârea astfel atacată, indiferent de motivul invocat. În acest context, dispozițiile art.319 alin.1 Cod procedură civilă prevăd expres introducerea contestației în anulare la instanța a cărei hotărâre se atacă. Din moment ce sentința comercială nr.1610 din adat de 14.09.2005 a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, judecata contestației în anulare prin care a fost atacată revine în competența tribunalului menționat iar nu a Curții de Apel București, de competența căreia rămâne judecata contestației în anulare formulată împotriva deciziei comerciale nr.2308 din data de 05.12.2005.
Prin urmare, Curtea apreciază că excepția de necompetență materială invocată este întemeiată, urmând să o admită și, în consecință, să decline competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr.1610 din 14.09.2005 în favoarea Tribunalului București (Secția a VII-a Comercială).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială.
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva sentinței comerciale nr.1610/14.09.2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimații BANCA Creditului Românesc - Credit Bank PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AUDIT, (fostă ), Master Team, direcția venituri buget local - primăria sectorului 2 B, în favoarea Tribunalului București.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 25.09.2008
Tehnored. - 25.09.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
