Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 917/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.917/R-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței nr.786/C din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția Comercială și contencios administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul fost administrator al SC - SRL cu sediul în D, Calea Pandurilor, nr.35, jud.
- apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare, pronunțând următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
- data de 27.02.2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvestit Tribunalul Vâlcea, (judecătorul sindic) cu acțiunea privind antrenarea răspunderii personale a pârâtului, fost administrator al debitoarei SC "- " SRL D, prin lichidatorul judiciar " ", în vederea recuperării creanței, în sumă de 945 lei. A mai solicitat și instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor pârâtului.
În motivarea acestei cereri, creditoarea susține că pârâtul se face vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență, prin aceea, că a încălcat dispozițiile art.138 litera a și d din Legea nr.85/2006, precum și prevederile art.73 litera c și e din Legea nr.31/1990.
, relevă că aceasta, a refuzat să pună la dispoziția lichidatorului judiciar documentele justificative și de evidență contabilă ale societății, de unde ar fi putut reieși, că debitoarea, dispune de bunuri valorificabile, care ar fi putut fi vândute.
Întrucât, nu a depus situația patrimonială, rezultă că a folosit bunurile societății în interes propriu sau în cel al unei alte persoane.
Prin Sentința nr.786/C/10.06.2008, Tribunalul Vâlceaa respins acțiunea formulată de către reclamantă.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că prin Sentința nr.768/C/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlceaa fost deschisă procedura simplificată de insolvență față de debitoarea SC "- " SRL, fiind desemnat ca lichidator judiciar " ".
Prin Încheierea de ședință din data de 13.02.2008, pronunțată în dosarul de faliment nr-, a fost autorizată DGFP V să promoveze cerere de antrenare a răspunderii personale a administratorului.
Pentru a fi atrasă răspunderea personală a administratorului societății falite, se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: creditorii societății să fi suferit un prejudiciu, să fi fost săvârșită una dintre faptele prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, iar între fapta săvârșită și starea de insolvență, să existe raport de cauzalitate.
În speță, s-a reținut că reclamanta nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte, că pârâtul a săvârșit faptele prevăzute de art.138 lit.a și d din Legea nr.85/2006, pentru care se solicită antrenarea răspunderii personale.
Din cuprinsul raportului încheiat de lichidatorul judiciar, a rezultat, că s-a întocmit pe baza datelor existente pe site-ul DGFP V, fără a avea vreun document contabil al societății debitoare și fără a exista vreo dovadă că pârâtul a fost notificat pentru a depune actele contabile și a refuzat, concluzionând că nu a identificat cauze de antrenare răspundere personală a administratorului.
Întrucât cererea principală de antrenare a răspunderii personale a administratorului este neîntemeiată, pe cale de consecință, a fost respinsă și cererea accesorie de instituire a sechestrului asigurător.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.8 și 9 cod pr.civilă, sub următoarele aspecte:
- instanța a reținut în mod greșit, că pârâtul nu a săvârșit fapta prevăzută de art.138 litera d din Legea nr.85/2006, în condițiile în care a fost notificat de nenumărate ori de către lichidatorul judiciar și de către instanță, prin Buletinul procedurilor de insolvență, reținându-se acest aspect și în raportul final.
- hotărârea instanței de fond, încalcă prevederile art.73 alin.c și e din Legea nr.31/1990, care stabilesc, că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv, le impun.
- pârâtul nu a condus contabilitatea societății în conformitate cu prevederile Legii nr.82/1991, republicată și, deși a depus înscrisuri privind bilanțul și darea de seamă semestrială pentru anul 2004, instanța, nu s-a pronunțat asupra acestui mijloc de apărare.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, întrucât, așa cum se susține și de către recurentă, instanța de fond, a ignorat dovezile care atestă că intimatul, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, încălcând astfel dispozițiile art.138 litera d Cod pr.civilă.
Din raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, rezultă că intimatul nu i-a pus la dispoziție documentele contabile, pentru a fi efectuată procedura de lichidare.
Tot acesta, reține, că societatea nu a mai depus și înregistrat la V, situații financiare anuale, situația fiind stabilită pe baza ultimului bilanț contabil aferent anului 2003.
Nici cu ocazia soluționării litigiului, intimatul nu a prezentat acte doveditoare, care să-l disculpe.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica sentința pronunțată de instanța de fond, în sensul că se va admite acțiunea și se va dispune obligarea intimatului de a aduce la masa credală a debitoarei, suma de 945 lei. Totodată, se va admite și cererea creditoarei privind instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor intimatului, până la concurența sumei amintite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței nr.786/C din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția Comercială și Contencios administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul fost administrator al SC - SRL cu sediul în D, Calea Pandurilor, nr.35, jud.
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond admite acțiunea și obligă pe pârât să plătească creditoarei suma de 945 lei.
Instituie sechestrul asigurator asupra bunurilor pârâtului până la concurența sumei de 945 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/4 ex/23.10.2008
Jud.sindic
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Corina Georgeta
