Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 920/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 920/
Ședința publică din 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L împotriva sentinței comerciale nr. 583/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - AGROINDUSTRIALA SA prin lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoarea recurentă consilier juridic, lipsă fiind debitoarea prin lichidator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul recurentei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că recurenta a solicitat antrenarea răspunderii fostului administrator al debitoarei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 583/30.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, n temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii față de debitoarea - SA în contradictoriu cu creditori - SRL T (pentru creditoarea - GENERAL IMPORT EXPORT SA O și - SA Rm. V), - SA T, B (a preluat creanța T, FONDUL NAȚIONAL DE DUNĂREA), L (a preluat creanța creditorilor CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T și T), - AGRO SRL B (dizolvată conform Adresei C B), SA SUCURSALA T, - SA radiată din evidențele T, la data de 20.01.2006, PRIMĂRIA COMUNEI. - SA L, ROMTELECOM SA SUCURSALA DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII T, REPREZENTANȚA T, - 22 SA și intimata
De asemenea, Tribunalul Timișa respins cererea formulată de creditorii L și B privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului social al debitoarei, a directorului G și contabilului șef; a dispus radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului - ORC de pe lângă Tribunalul Timiș; a descărcat lichidatorul T de orice îndatoriri și responsabilități; a constatat că arhiva debitoarei a fost predată Primăriei în conformitate cu Procesul Verbal din data de 7.09.2005 și a dispus notificarea acestei sentințe debitoarei, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin încheierea nr. 318/PI/28.02.2000 pronunțata in dosar nr. 1247/com/s/2000 a fost admisa cererea formulata de creditoarea - SA Rm. V împotriva debitoarei, declanșată procedura prevăzuta de Legea 64/95 față de debitoare și luarea tuturor masurilor prevăzute de aceasta lege.
În administrarea procedurii s-a format dosarul nr. 19/S/2000, dosar în care - GENERAL IMPORT EXPORT SA Oaf ormulat declarație de creanță pentru suma de 1.727.382.000 lei ROL reprezentând c/v marfă nelivrată.
Debitoarea a formulat întâmpinare solicitând respingerea celor 2 cererii de creanță, arătând că, creanțele acestor creditori sunt infime și nedatorate, datoria debitoarei ridicându-se la suma de 20.000.000 lei ROL.
- SA Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 9.666.778 lei ROL conform sentinței civile nr. 171/1997 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr. 114/E/1997, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 581/A/1998 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 2151/COM/1998 (fila 45 din Volumul I-dos.nr.19/S/2000).
FONDUL NAȚIONAL DE DUNĂREA a formulat declarație de creanță împotriva debitoarei, pentru suma de 2.897.539.295 lei ROL, conform contractului de cesiune de creanță încheiat la data de 23.11.1998 între BANCA AGRICOLĂ și administrator. în numele și pe seama (fila 74 din dosar nr.19/S/2000).
La termenul de judecată din 21.12.2000, judecătorul sindic a admis cererea de diminuare a capitalului social al debitoarei cu terenul agricol în sumă de 1.873.788.655 lei ROL și a dispus sistarea oricăror forme de executare silită pornite împotriva debitoarei de către
L, a formulat cerere de înscriere a creanței față de debitoare în cuantum de 1.495.842.907 lei ROL conform procesului verbal de control încheiat la 16.02.2001 (filele 172-178 dosar nr.19/S/2000).
La termenul de judecată din 13.09.2001, judecătorul sindic a numit în cauză ca administrator judiciar pe practicianul în insolvență.
- SA RÂMNICU V, prin scriptul depus la 09.10.2001 a învederat instanței că, creanța sa a fost preluată de - SRL T, conform contractului de cesiune de creanță nr.675/07.09.2001.
La termenul de judecată din 17.01.2002 s-a dispus lichidarea societății debitoare și numirea ca lichidator judiciar a administratorului judiciar, stabilindu-i-se un onorariu de 25.000.000 lei brut pe lună și 8% din vânzări începând cu data numirii în cauză, adică 13.09.2001.
- AGRO SRL Baf ormulat declarație de creanță pentru suma de 20.740.515 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. -/09.07.1997 (fila 234 dos. nr.19/S/2000).
- SA Taî nvederat primei instanțe că în fapt creanța sa este în cuantum de 4.666.778 lei ROL.
SNP SA B SUCURSALA Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 2.241.690 lei ROL (fila 251 dos.nr.19/S/2000 fond).
L și-a actualizat creanța la suma totală de 2.429.054.456 lei ROL (volum 2 dos.nr.19/S/2000).
- SA a formulat cerere de creanță pentru suma de 54.005.665 lei ROL, reprezentând contravaloare lucrări agricole piese și materiale (fila 6 volum 2 dos.nr.19/S/2000).
PRIMĂRIA COMUNEI. a formulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 125.133.418 lei ROL, reprezentând impozit clădiri și teren, impozit venit închirieri, impozit salarii și penalități (fila 8 volum 2 dos.nr.19/S/2000).
Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 186.607.193 lei reprezentând debite la plata contribuției de șomaj conform Legii nr. 1/1991 (fila 26 volum 2 dos.nr.19/S/2000), precizată la suma de 389.000.312 lei ROL.
Baf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 182.129,36 USD, arătând că are calitatea de creditor garantat, prioritar conform OUG 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001 (fila 20-31 volum 2 dos.nr.19/S/2000).
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSI Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 2.607.291.871 lei ROL reprezentând contribuții, majorări de întârziere, penalități și penalități pentru stopaj la sursă în conformitate cu disp.art.85 din 64/1995 (filele 58-59 volum 2 dos.nr.19/S/2000), cerere asupra căreia a revenit arătând că debitul total este în cuantum de 1.588.300.211 lei, reprezentând contribuții și majorări de întârziere.
- SA Laf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 57.632.058 lei ROL actualizată până la data de 07.02.2000 (fila 116 volum 2 dos.nr.19/S/2000).
Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 265.148.263 lei ROL reprezentând obligații legale neachitate constând din nevirarea contribuțiilor pentru asigurările sociale de sănătate, prevăzute de Legea nr.145/1997 modificată și completată (fila 120 volum 2 dos.nr.19/S/2000).
ROMTELECOM SA SUCURSALA DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 2.213.668 lei ROL reprezentând prestări servicii de telecomunicații neachitate, conform facturii telefonice pe luna ianuarie 2000 (fila 161 volum 2 dos. nr.19/S/2000).
REPREZENTANȚA Taf ormulat declarație de creanță împotriva debitoarei pentru suma de 61.224.474 lei ROL, reprezentând contravaloare redevență pentru anul 2000 (fila 232 volum 2 dos.nr.19/S/2000).
Prin raportul nr.6 întocmit de lichidator și aflat la filele 243-246 volum 2 dos.nr.19/S/2000, s-a arătat că s-a întocmit preliminar al debitorilor debitoarei, a fost evaluat patrimoniul debitoarei de experții evaluatori și, urmând să fie evaluate și plantațiile societății de către un expert specializat în acest domeniu, lichidatorul solicitând acordul pentru efectuarea publicității în vederea scoaterii la licitație publică a patrimoniului debitoarei.
Rapoartele de evaluare întocmite de cei doi evaluatori se află la finele volumului 2 dos.nr.19/S/2000, după încheierea din 19.09.2002.
La termenul de judecată din 24.10.2002, în fața instanței de fond, lichidatorul debitoarei a arătat că s-a vândut "terenul de sub uscător" din sediul, la prețul de evaluare stabilit prin expertiza judiciară, cumpărătorul fiind - SRL care este proprietarul clădirii, și s-a dispus angajarea unui consilier juridic pentru o perioadă de 3 luni în vederea întocmirii procedurii de intabulare a imobilelor debitoarei pentru care există procese pe rol.
Încheierea din 24.10.2002 a fost atacată cu recurs de L, recurs ce a fost admis de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 6605/COM/202 prin decizia civilă nr. 1237/2002, dispunându-se casarea încheierii și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru soluționarea contestației L, reținându-se că instanța de fond a analizat contestația formulată de creditoare în considerentele încheierii, însă în dispozitiv omis să se pronunțe cu privire la aceasta.
La termenul de judecată din 12.12.2002, a fost admisă cererea formulată de T și s-a dispus suspendarea procedurii de lichidare față de debitoare pe termen de un an conform art. III din OG 38/2002 de modificare și completare a Legii nr.64/1995 modificată, având în vedere că statul deține peste 50%+1 din capitalul social al debitoarei, peste 50% din totalul datoriilor societății sunt obligații bugetare, directorul debitoarei și lichidatorul fiind obligați să ia toate măsurile de conservare și pază a bunurilor debitoarei, fiindu-le interzis să înstrăineze vreun bun aparținând acesteia, iar sumele aflate în fondul debitoarei să fie consemnate într-un depozit cu capitalizarea dobânzii.
Prin aceeași încheiere s-a dispus plata lichidatorului în cuantum de 375.000.000 lei ROL brut cu titlu de onorariu pe perioada 13.09.2001-13.09.2002.
Împotriva acestei încheieri, Bad eclarat recurs, ce a fost soluționat de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 695/COM/203 prin decizia civilă nr. 228/R/2003 prin care recursul a fost admis, încheierea atacată modificată în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de T, cu trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii.
După reluarea judecății, dosarul a fost reînregistrat sub nr. 23/S/2003 și a primit termen de judecată la 15.05.2003.
Prin raportul nr.10 întocmit de lichidator, aflat la fila 53 din volumul I dosarul nr. 23/S/2003 se arată că la licitația din 09.06.2003 s-a prezentat - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL L care nu a oferit prețul de pornire de 7.814.228.252 lei + TVA pentru vânzarea unei părți din averea debitoarei, însă a oferit prețul redus cu 15%, adică 6.642.094.015 lei, adică suma totală de 7.904.091.878 lei, virând și garanția de 1.000.000.000 lei, prima de 3.452.045.939 lei urmând să fie achitată până la data de 20.06.2003, iar a doua de 3.452.045.939 lei până la data de 01.07.2003, în caz contrar urmând să piardă garanția de participare la licitație de 1.000.000.000 lei.
Prin același raport, lichidatorul a arătat că la licitația din 09.06.2003 au fost scoși la vânzare și pomii fructiferi ai debitoarei la prețul de pornire de 2.100.358.000 lei + TVA-ul corespunzător, însă nu au existat ofertanți, iar la licitația din 02.06.2003 a fost înstrăinat tractorul V 445 DT și 1300 numitei la prețul de 18.445.000 inclusiv TVA.
Raportul de evaluare a terenului construit și neconstruit, aferent Fermei nr. 1 și Fermei nr. 8, întocmit de expert tehnic ing. se află la filele 98-144 volum 1 dosar nr. 23/S/2003.
Prin raportul nr. 11 întocmit de lichidator, aflat la filele 176-181 volum 1 dosar nr. 23/S/2003 se arată că firma - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL Laa djudecat bunuri din averea debitoarei în valoare de 8.914.977.187 lei+ TVA în sumă de 1.693.845.666 lei, în total 10.608.822.851 lei din care a virat până la data de 24.07.2003 suma de 7.904.091.878 lei urmând ca până la 18.08.2003 să vireze și diferența de 2.704.730.973 lei ROL și că nu a putut efectua distribuirea sumelor aflate în contul debitoarei întrucât este contestată creanța
Lichidatorul a mai arătat că a luat legătura cu Asociația T pentru a efectua evaluare celor 30.327 de acțiuni de către o firmă specializată.
Judecătorul sindic a reținut că din procesul verbal de licitație nr. 254/16.06.2003 reiese că firma - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL Laa djudecat plantațiile aparținând debitoarei, oferind prețul de 1.912.071.021 lei din care urmează a fi virat până la 26.06.2003 prima în cuantum de 1.000.000.000 lei și până la 07.07.2003 a doua în cuantum de 912.071.021 lei.
Din procesul verbal de licitație nr. 256/23.06.2003 reiese că firma - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL Laa djudecat terenurile de incintă aparținând debitoarei în suprafață de 35.210 mp, oferind prețul de 792.659.952 lei ce va fi virată până la 07.07.2003 prima de 392.659.952 lei, iar până la 15.07.2003 a doua de 400.000.000 lei.
Prin sentința civilă nr. 1815/22.05.2003 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 59/COM/S/2003 a fost respinsă contestația creditoarei L împotriva ui preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul debitoarei, reținându-se că în fapt creanța acesteia este privilegiată dar nu și garantată, iar creditoarea nu are dreptul legal să calculeze majorări sau penalități de întârziere la creanța sa după data declanșării procedurii față de debitoare, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 919/2003 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 5101/COM/2003.
Prin procesul verbal de predare-primire aflat la fila 199 volum I din dosarul nr. 23/S/2003, încheiat între lichidatorul debitoarei și cumpărătorul - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL L, s-a trecut la predarea propriu-zisă a activelor debitoarei și plantațiilor aferente fermelor 1,2,3,6 și 8, conform procesului verbal de adjudecare a licitațiilor cu nr. 252/09.06.2003, 254/16.06.2003 și 256/23.06.2003.
Prin același proces verbal s-a consemnat că există litigiu la ferma nr. 2 și 3 cu cetățenii comunei, jud. CSc are revendică suprafețele de 10 ha la ferma nr. 3 și 8 ha la ferma nr. 2.
La termenul de judecată din 18.09.2003, Tribunalul Timișa dispus plata onorariului lichidatorului în sumă de 814.438.175 lei din fondul debitoarei, urmând ca lichidatorul să întocmească planul de distribuție parțială și definitiv al creanțelor debitoarei și să-și spună punctul de vedere pe angajarea răspunderii personale prevăzute de art. 124 din lege.
L și-a precizat declarația de creanță, arătând că aceasta este în cuantum de 3.220.174.023 lei (fila 208 volum I dos.nr.23/S/2003).
Prin raportul nr. 13 întocmit de lichidator si aflat la fila 223 volum I dosar nr. 23/S/2003 se arată că salariile nete și impozitele aferente acestora sunt în sumă totală de 762.534.864 lei, ce se înscriu la ordinea de prioritate prevăzută de art. 108.1 din lege, învederându-se că, recursul Laf ost respins de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr. 919/25.09.2003 pronunțată în dosar nr. 5101/COM/2003.
La fila 226 volum I dosar nr. 23/S/2003 se află punctul de vedere al lichidatorului asupra cauzelor care au condus la falimentul debitoarei, prin care se arată că din lipsă de fonduri bănești societatea, an de an nu a realizat venituri din exploatarea plantațiilor, având o pierdere totală de 8.801.711.726 lei, pierdere ce provine din anii anteriori și până la finele anului 2001 și că în anul 1993 societatea a luat un credit de la Banca Agricolă, însă producția de fructe nu a fost valorificată la parametri stabiliți, și din suma încasată nu s-a putut acoperi creditul bancar de unde se trage falimentul societății.
Lichidatorul a mai arătat că în acești ani au existat calamități naturale care au dus la diminuarea producției de fructe a debitoarei și că o altă cauză care a dus la diminuarea acestei producții a fost și creșterea prețurilor la pesticide, debitoarea nedispunând de bani pentru procurarea de materiale în vederea efectuării tratamentelor pomicole, iar creșterea spectaculoasă a dobânzilor bancare cu aproape 120% a dus la intrarea în faliment a societății.
Creditoarea L și-a recalculat creanța arătând că aceasta este în cuantum de 3.220.174.023 lei.
La filele 323-324 volum I dosar fond nr. 23/S/2003 se află tabelul final al creditorilor debitoarei, întocmit de lichidator, în care sunt cuprinși 15 creditori aparținând debitoarei, iar la sfârșitul volumului I dosar fond nr. 23/S/2003 se află raportul de evaluare a suprafeței de 486 ha plantație pomicolă aparținând debitoarei, raport întocmit de expert evaluator ing..
Judecătorul sindic a mai reținut că prin raportul de activitate nr. 15 întocmit de lichidator s-a propus distribuirea sumei de 3.500.000.000 lei conform art. 108.1, 106.2, 108.1, propunere aprobată de instanță la termenul de judecată din 11.12.203.
Creditoarea T, prin precizările depuse la dosarul de fond a solicitat introducerea în cauză în locul său B și scoaterea din cauză a
Creditoarea L la 19.02.2004 a învederat instanței că a preluat creanțele T și
Creditoarea L prin scriptul depus la 04.03.2004 în dosarul de fond a solicitat, având în vedere prevederile art. 124 din lege, angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, respectiv a domnului, arătând că prin procesele verbale de control din 04.04.2002 si 16.02.201 au fost constatate nerespectări ale prevederilor de natură financiar-contabilă, încălcându-se prevederile art.17 lit. c din Legea 87/1994, societatea evidențiind eronat TVA de plată și că aceasta nu a respectat prevederile legii contabilității, respectiv nu a vizat și completat registrul jurnal si registrul inventar, precum și încălcarea prevederilor art. 17 pct. 2 din Legea 87/1994 pentru diminuarea valorii creanței fiscale cuvenite statului, întocmirea eronată a balanței de verificare și necorelare a datelor în documentele contabile, cu efecte în ceea ce privește obligațiile către bugetul de stat.
La termenul de judecată din 11.03.2004 s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize contabile având ca obiective incidența dispozițiilor art. 124 din lege și stabilirea cauzelor și persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de faliment, expertiză al cărui raport a fost întocmit de expert contabil și aflat la filele 166-179 volum II dosar fond nr. 23/S/2003.
AVAS B prin precizările depuse la dosar a arătat că a preluat creanța T aparținând debitoarei.
Prin raportul nr. 21 întocmit de lichidator (fila 201-203 volum II dosar fond nr. 23/S/2003), s-a arătat că au fost distribuite creditorilor din averea debitoarei următoarele sume: L - suma de 1.724.331.116 lei, conform art.108.1 și 475.295.876 lei conform art.108.1, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T - suma de 504.420.134 lei conform art.108.4, - suma de 88.573.772 lei conform art.108.4, B - suma de 2.216.793.678 lei conform art.106.2, T - suma de 84.070.022 lei conform art.108.4 și PRIMĂRIEI COMUNEI. - suma de 55.846.518 lei ROL conform art.108.4 din lege.
Laf ormulat obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă întocmit de expert, având ca obiectiv incidența disp.art.124 lit. a, b, c și d din Legea 64/1995, obiecțiuni ce au fost soluționate de același expert prin răspunsul aflat la filele 262-264 volum I dosar fond nr. 23/S/2003 prin care se arată că la momentul preluării de către administrator a conducerii societății, aceasta era deja în stare de insolvabilitate și că din actele contabile ale societății nu reiese că administratorul social a făcut acte sau operațiuni în nume propriu, iar producția obținută nu putea acoperi cheltuielile generate și dobânzile la creditul preluat, credite ce au fost contractate cu mult înainte de numirea în funcția de administrator.
Baf ormulat cerere de atragerea răspunderii foștilor membrii ai organelor de conducere ai debitoarei, respectiv G, cu domiciliul în L,-. 5, jud. T, contabil șef, cu domiciliul în L,-, Sc. C,.1, jud. T și în calitate de administrator social al debitoarei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata debitelor către, cu titlu de creanță prioritară a statului, nerecuperată în procedura falimentului.
Prin raportul nr. 22 întocmit de lichidator (fila 253 volum II dosar fond nr. 23/S/2003) s-a arătat că în contul debitoarei există un disponibil de 855.224.587 lei din care un depozit de 838.097.371 lei și în contul curent suma de 17.127.216 lei.
La termenul de judecată din 08.07.2004, instanța de fond a pus in vedere lichidatorului si directorului debitoarei să rezolve problema arhivei societății, să încaseze contravaloarea pomilor fructiferi de pe raza jud. C-S si să întocmească planul de distribuție pentru suma de 755.000.000 lei, însă prin raportul nr. 23 aflat la fila 281 volum II dosar fond nr. 23/S/2003, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că sumele debitoarei se află în conturi bancare constituite in depozite cu dobândă suplimentară și pentru a nu pierde dobânzile la acestea, depozitele nu se pot desființa până la 08.10.2004, dată după care va face această distribuție.
Lichidatorul a mai arătat că a luat legătura cu reprezentantul firmei cumpărătoare - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL L, pentru clarificarea definitivă a plăților și efectuarea lor.
Prin raportul nr. 25 întocmit de lichidator și aflat la fila 27 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, s-a arătat că s-a procedat la sortarea arhivei debitoarei, iar statele de plată și registrele privind evidența muncii foștilor salariați din perioada 1976-2004 au fost predate Primăriei, conform procesului verbal încheiat la 04.11.2004 aflat la fila 29 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, arătând că în contul debitoarei există un disponibil de 809.845.215 lei din care un depozit de 809.230.138 lei.
Prin raportul nr. 27 aflat la filele 54-56 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, lichidatorul a solicitat aprobarea distribuției sumei de 350.000.000 lei, respectiv către L - suma de 126.000.000 lei, către S. B - suma de 217.000.000 lei și către PRIMĂRIA COMUNEI. - suma de 7.000.000 lei, distribuție ce a fost aprobată prin încheierea de ședință din 10.03.2005, termen la care s-a dispus citarea - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL L cu mențiunea de a achita cea de-a doua aferentă pomilor fructiferi adjudecați prin procesul verbal nr. 254/16.06.2003 în sumă de 1.085.867.021 lei.
SNP SA B SUCURSALA T prin precizările depuse la dosar arată că și-a schimbat denumirea în SA SUCURSALA
Prin raportul nr. 29 aflat la filele 108-109 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, lichidatorul a arătat că în contul debitoarei există suma de 348.984.913 lei conform extrasului de cont din data de 11.04.2005.
La fila 113 din volum III dosar nr. 23/S/2003 se află Anexa 4 întocmită de lichidator privind distribuirea sumelor creditorilor debitoarei, aceasta fiind în cuantum de 5.499.331.116 lei până la data de 14.04.2005.
Prin scriptul aflat la filele 143-144 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, cumpărătoarea - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL Laa rătat că, cu ocazia analizării stadiului preluării plantației de pomi în suprafață de 200 ha aparținând debitoarei în urma adjudecării la licitație, s-a constatat că există diferențe între situația din teren deținută de lichidatorul judiciar al debitoarei și cea recunoscută de Primăriile și, ca urmare a acestor diferențe, primăriile în cauză punând în posesie foștii proprietari, astfel că plantațiile de pomi au fost preluate de mai multe persoane ce au intrat și ocupat abuziv sau au cules fructele, fapt ce a cauzat societății cumpărătoare prejudicii foarte mari.
Cumpărătoarea a mai arătat că având în vedere blocajul economic din economie, situația economică a societății și problemele cu care se confruntă în continuare pe suprafața deja achiziționată de la debitoare întrucât în loc de pomi s-au găsit doar cioturi, pomi distruși de animale, nu s-a putut recolta fructele datorită diferențelor de suprafețe și cedării mai multor parcele persoanelor fizice puse în posesie, nu mai este interesată să achiziționeze și restul de plantație, iar în urma discuțiilor pe care le-a avut cu i s-a comunicat că terenul pe care sunt edificate restul de plantații a fost scos la licitație în data de 11.10.2004, ocazie cu care cesionarul va fi obligat să achite către debitoare valoarea pomilor de pe plantație, recuperându-se astfel valoarea plantației ce nu a fost achiziționată de - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL
Prin raportul nr. 31 aflat la fila 176 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, lichidatorul a arătat că - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL L trebuie să achite și restul sumei de 1.085.867.021 lei întrucât prin procesul verbal de predare-primire încheiat la 01.08.2003, Anexa 4 la raport, această societate a fost pusă în posesie conform proceselor verbale de licitație nr. 252/09.06.2003, 254/16.06.2003 și nr. 256/23.06.2003, dată la care se menționează că la momentul punerii în posesie nu au existat diferențe între bunurile înscrise în raporturile de evaluare și cele predate în data de 01.08.2003.
Prin adresa nr. 1238/05.09.2005 emisă de PRIMĂRIA COMUNEI. (fila 207 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003), reiese că la Fermele 2 si 3 aparținând debitoarei există plantații de pomi, respectiv: măr, păr, prun și vișin, însă din cauza neefectuării lucrărilor de întreținere din ultimii ani, gradul de uzură a plantației este de 60%, în special la specia vișin.
Prin convocatorul aflat la fila 209 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, lichidatorul debitoarei a convocat-o pe - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL L la sediul său pentru a achita diferența de preț în sumă de 1.085.867.021 lei, convocare întocmită conform dispozițiilor art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă, iar la data de 12.10.2005 debitoarea prin lichidator a acționat- în judecată pentru plata sumei de 1.085.867.021 lei, acțiune aflată pe rolul Tribunalului Timiș.
Din adresa B aflată la fila 219, judecătorul sindic a reținut că în fapt, creditoarea AGRO SRL Baf ost dizolvată de drept conform art. 30 din Legea 359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de înregistrare până la data de 31.12.2004.
Prin raportul nr. 32 aflat la fila 257 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, lichidatorul a propus distribuția parțială a sumei de 15.000 RON conform Ordinului de prioritate 122.4 către creditorii bugetari L, B și PRIMĂRIA COMUNEI. arătând că a convocat la data de 07.11.2005 adunarea creditorilor pentru discutarea ofertei primite de la - COM SRL în sumă de 40.000 RON pentru achiziționarea celor 258 ha de plantație din averea debitoarei, însă nici un creditor nu a dat curs convocării.
La fila 261 din volum III dosar fond nr. 23/S/2003, se află, declarația administratorului social al debitoarei prin care arată că este administrator din anul 1999 și că nu se face vinovat de ajungerea societății în încetare de plăți.
Prin încheierea de ședință din 10.11.2005 a Tribunalului Timișs -a dispus distribuția parțială a sumei de 15.000 RON propusă de lichidator, însă numai după expirarea termenului de obiecțiuni la planul de distribuție a acestei sume, iar cu 01.11.2005 s-a dispus încetarea contactului de muncă al contabilului debitoarei, lichidatorul urmând să întocmească contabilitatea societății.
Baf ormulat contestație împotriva planului de distribuție întocmit de lichidator, solicitând refacerea acestuia întrucât face parte din clasa creditorilor bugetari în conformitate cu art. 122 pct. 4 din Legea 64/1995 republicată și că, creditoarea nu a fost notificata cu privire la raportul asupra fondurilor obținute și nu i s-a comunicat planul de distribuție, lichidatorul omițând să treacă în tabelul creditorilor
Prin încheierea din 08.12.2005 s-a dispus ca lichidatorul să analizeze contestația ADS B împotriva ultimului plan de distribuție încheiat pe seama debitoarei.
Distribuirea sumelor obținute ca urmare a vânzării bunurilor din averea debitoarei către creditorii înscriși în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei s-a făcut conform celor arătate de lichidatorul judiciar în raportul final de închidere a procedurii, capitolul " CĂTRE CREDITORI EFECTUATE PE PROCEDURII", raport aflat la filele 75- 103 din dosar fond, vol.
Lichidatorul judiciar a procedat la sortarea și selecționarea arhivei societății debitoare în lichidare și în conformitate cu Procesul Verbal din data de 7.09.2005, a predat arhiva debitoarei către Primăria Comunei.
Întrucât toate bunurile debitoarei falite au fost înstrăinate, iar sumele obținute au fost distribuite, judecătorul sindic a aprobat raportul final de închidere a procedurii și în baza dispozițiilor art. 131 din lege a dispus închiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SA în faliment, radierea societății debitoare din Registrul Societăților comerciale și descărcarea lichidatorului judiciar de orice sarcini și responsabilității.
În ceea ce privește cererea de angajare a răspunderii personale patrimoniale prevăzute de art. 138 din lege, cerere formulată de creditorii L și B, judecătorul sindic a respins-o ca neîntemeiată, motivat de faptul că la termenul de judecată din 11.03.2004 a dispus efectuarea în cauză a unei expertize contabile având ca obiective incidența dispozițiilor art. 124 din lege și stabilirea cauzelor și persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de faliment, expertiză al cărui raport a fost întocmit de expert contabil și aflat la filele 166-179 volum II dosar fond nr. 23/S/2003. Prin concluziile sale, expertul contabil, a arătat că în fapt, conducătorii societății debitoare nu au folosit bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau al unei alte societăți, creditul debitoarei fiind preluat prin procesul de divizare, iar sumele nu au fost folosite în alte scopuri decât cele pentru care au fost destinate.
Experta mai arătat că intenția organelor de conducere ale debitoarei a fost de a redresa prin diverse mijloace societatea, astfel că nu s-a făcut continuarea activității societății pentru interese personale, iar faptul că societatea a fost amendată pentru modul eronat în care au fost evidențiate impozitele și taxele aferente bugetului de stat si celorlalte bugete, și că nu a ținut contabilitatea in conformitate cu Legea nr. 82/1991, nu poate fi însă cauza apariției stării de insolvență, respectiv încetarea de plăți, neexistând o cauzalitate directă între ele, întrucât nu a fost un fapt generator de pierderi, pierderile rezultând din creditele preluate la înființare, precum și din nerealizarea producției din motive naturale.
Experta a mai arătat că așa cum reiese din procesele verbale ale organelor de control, nu au fost depistate cazuri de evaziune fiscală, care să fie cauza apariției stării de insolvență și nici nu s-a condus la deturnarea activelor sau mărirea fictivă a pasivului, conducerea societății nu a folosit mijloace ruinătoare și nu a procurat alte fonduri în afara creditelor de producție. Opinia expertului contabil este că aceste cauze cât și preluarea pierderilor, creditelor și dobânzilor restante au condus la starea de insolvabilitate, conducerea societății încercând prin minimul de mijloace disponibile să continue activitatea debitoarei.
La fila 226 volum I dosar fond nr. 23/S/2003 se află punctul de vedere al lichidatorului asupra cauzelor care au condus la falimentul debitoarei, prin care se arată că din lipsă de fonduri bănești societatea, an de an nu a realizat venituri din exploatarea plantațiilor, având o pierdere totală de 8.801.711.726 lei ROL, pierdere ce provine din anii anteriori și până la finele anului 2001 și că în anul 1993 societatea a luat un credit de la Banca Agricolă, însă producția de fructe nu a fost valorificată la parametri stabiliți, și din suma încasată nu s-a putut acoperi creditul bancar de unde se trage falimentul societății.
Lichidatorul a mai arătat că în acești ani au existat calamități naturale care au dus la diminuarea producției de fructe a debitoarei și că o altă cauză care a dus la diminuarea acestei producții a fost și creșterea prețurilor la pesticide, debitoarea nedispunând de bani pentru procurarea de materiale în vederea efectuării tratamentelor pomicole, iar creșterea spectaculoasă a dobânzilor bancare cu aproape 120% a dus la intrarea în faliment a societății.
Având în vedere prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, instanța de fond prin judecător sindic a considerat că nu sunt întrunite condițiile de atragere a răspunderii administratorului social și a persoanelor din conducerea SA în faliment, reținând că răspunderea administratorilor și a organelor de conducere are un caracter excepțional și trebuie să fie fundamentată pe demonstrarea culpei în oricare din cazurile expres prevăzute la lit. a) - g) ale art. 138 din lege și poate fi angajată numai dacă insuficiența activului societății a rezultat direct din greșeala de gestiune, iar la încetarea plăților societății a contribuit administratorul, directorul sau orice persoană prin faptele sale culpabile, aspecte ce nu au fost dovedite în cauză. De asemenea, s-a mai considerat că pentru stabilirea acestei împrejurări nu mai sunt necesare alte dovezi, care de altfel ar impune cheltuieli inutile, astfel că judecătroul sindic a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditorii L și B privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului social și a organelor de conducere ale debitoarei.
Împotriva sentinței comerciale nr. 583/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI L, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului.
În motivarea recursului, se arată că solicită examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, prezentul recurs fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, arătând că în mod greșit judecătorul sindic nu a reținut că se impune în cauză atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei, că prin cererea de antrenare a răspunderii și prin obiecțiunile formulate la raportul de expertiză întocmit, a arătat că administratorul societății a luat decizii manageriale ce au afectat bunul mers al societății, acumulând obligații impresionante către bugetul consolidat de stat și către alți creditori. Arată că expertul numit în cauză a reținut existența unui credit la Banca Agricolă care a general pierderile societății datorită dobânzilor foarte mari cu care a fost contractat, că acesta nu a fost folosit pentru buna administrare a societății, iar dobânzile aferente au împovărat nejustificat societatea.
Creditoarea recurentă susține că expertul a reținut neținerea contabilității în conformitate cu prevederile legale, recurenta apreciind că există o legătură directă între apariția stării de insolvență și creșterea volumului datoriilor, în condițiile în care controalele financiar contabile au constatat încălcări pentru fiecare categorie de impozit în parte. Contribuția administratorului cu privire la apariția stării de insolvență constă în aceea că prin nerespectarea reglementărilor financiar contabile a fost mărit nejustificat pasivul debitoarei, iar între obligațiile neachitate se regăsesc și obligații cu reținere la sursă, reținute de la asigurați și nevirate în conturile bugetare corespunzătoare.
Se mai susține că administratorul societății avea obligația să solicite deschiderea procedurii insolvenței, dacă aprecia că societatea nu mai poate face față mediului economic. Apreciază că există un raport direct de cauzalitate între lipsa investițiilor și ajungerea societății în stare de insolvență, cu consecința prejudicierii bugetului consolidat de stat. În ceea ce privește culpa administratorului, arată că potrivit art. 998 - 999 Cod civil, răspunderea are la bază principiul reparării integrale a pagubei, indiferent de forma culpei și că administratorul unei societăți comerciale răspunde pentru culpa in abstracto, răspunderea sa este agravată fiind ținut a-și executa obligațiile cu maximă diligență raportat la diligența unui bun administrator.
În drept, recurenta a invocat Legea nr. 31/1990 și Legea nr. 82/1991, Codul comercial.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Față de cererea recurentei creditoare de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/ 2006, Curtea constată că potrivit acestui articol: "(1) În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;
g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori."
Recurenta nu a prezentat nici o dovadă din care să rezulte că organele de conducere ale societății debitoare au săvârșit vreo faptă din cele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, de natură a se atrage răspunderea patrimonială și nici nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor generale de răspundere civilă delictuală.
Aceasta nu a arătat și nu a dovedit ce fapte de natura celor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006 au fost săvârșite organele de conducere ale debitoare și nici că acestea le-ar fi săvârșit în interes personal sau cu intenția de a obține rezultatele arătate de legiuitor în textul de lege incident.
Pentru a se antrena răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: apta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa. De asemenea, este necesar să se probeze că administratorul, prin săvârșirea culpabilă a uneia sau mai multora dintre faptele expres și limitativ prevăzute de art. 138 din legea nr. 85/2006, au condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Pe de altă parte, ca particularitate a răspunderii civile delictuale reglementată de dispozițiile legale arătate, se impune ca faptele să se fi săvârșit în interes personal sau cu intenția de a obține rezultatele prevăzute de textul ce le enumeră.
Având caracter de excepție, atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății ajunse în insolvență trebuie interpretată restrictiv, respectiv trebuie să fie instituită numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.138 din Legea nr. 85/2006 și numai dacă asemenea fapte sunt dovedite, simplele afirmații, fără suport probator, nefiind suficiente pentru atragerea răspunderii personale, conform art. 138 din Legea nr. 85/ 2006.
Răspunderea civilă delictuală specială, întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/ 2006, fiind o răspundere atipică, trebuie să fie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru ca persoanele prevăzute de această normă să răspundă cu averea personală pentru datoriile societății pe care au condus-
În speță, instanța de fond prin judecător sindic a efectuat un probatoriu pertinent din care nu a rezultat săvârșirea nici uneia dintre faptele prevăzute de legiuitor pentru a putea fi atrasă răspunderea personală patrimonială a organelor de conducere ale societății debitoare.
Astfel, în cauză, lichidatorul judiciar desemnat, prin rapoartele de activitate depuse la dosar, a constatat cu privire la cauzele ajungerii în încetare de plăți ale societății debitoare, că acestea s-au datorat calamităților naturale intervenite, care au dus la diminuarea producției de fructe a societății debitoare, precum și creșterea prețurilor la pesticide, care au necesitat sume mari de bani pentru procurarea de materiale în vederea tratamentelor pomilor fructiferi.
Totodată, s-a mai arătat că intrarea în încetare de plăți a societății s-a datorat creșterii spectaculoase a dobânzilor bancare la creditele contractate anterior, cu aproape 120 %.
Din expertiza efectuată în cauză de către expert contabil, s-a reținut că organele de conducere ale societății debitoare nu au folosit bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau al unei alte societăți, că aceasta a avut intenția de a redresa activitatea și de a obține profit, că nu au fost depistate cazuri de evaziune fiscale, de deturnare a activelor sau de mărire fictivă a pasivului și că nu s-au folosit mijloace ruinătoare și nu s-au procurat alte fonduri în afară de creditele contractate pentru continuarea activității și pentru producție.
Astfel fiind, Curtea constată că în cauză judecătorul sindic a considerat în mod temeinic și legal că nu se impune antrenarea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare, sens în care nefiind dovedite motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L împotriva sentinței civile nr. 583 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2009.
Pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflat în concediu de odihnă,
Semnează Vicepreședinte
GREFIER,
Red. /20.07.2009
Tehnored. /2 ex./20.07.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Dorin Ilie
